Дело № 2-116/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица – ШЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

31 января 2019 года истец передал восемь почтовых отправлений дежурному помощнику начальника колонии для отправки заказными письмами.

Инспектор отдела специального учета выдал истцу расписки, в которых указано, что данные почтовые отправления якобы переданы оператору почтовой связи 01 февраля 2019 года.

При ознакомлении с квитанциями об отправке почтовых отправлений истец выявил, что реально его почтовая корреспонденция отправлена 05 февраля 2019 года.

В связи с нарушением прав истца, вызванных нарушением сроков отправки почтовой корреспонденции, он испытал сильные негативные эмоции, стресс.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на вопрос представителя ответчика пояснил, что по факту причинения ему морального вреда обращался в медсанчасть в устном порядке, кроме того, указал, что отсутствие доказательств причинения ему морального вреда не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и третьих лиц ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ШЕВ иск не признала, суду пояснила, что моральный вред действиями ответчика истцу не причинен, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, вред здоровью не причинен, в медсанчасть истец не обращался, устный порядок обращения в медсанчасть в ИК-11 не предусмотрен.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2019 года истец передал восемь почтовых отправлений дежурному помощнику начальника колонии для отправки заказными письмами.

Инспектор отдела специального учета выдал истцу расписки, в которых указано, что данные почтовые отправления переданы оператору почтовой связи 01 февраля 2019 года.

При ознакомлении с квитанциями об отправке почтовых отправлений истец выявил, что указанная почтовая корреспонденция отправлена 05 февраля 2019 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с требованиями к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий по нарушению сроков отправки почтовой корреспонденции, признании незаконным бездействия в период с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года по отправке корреспонденции.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года по гражданскому делу № 2а-2622/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по задержке почтовой корреспонденции ФИО1о в период с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года.

В удовлетворении требований ФИО1о о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 01 февраля 2019 года по 05 февраля 2019 года по отправке почтовой корреспонденции отказано.

Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку решение суда о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, связанных с нарушением сроков отправки почтовой корреспонденции осужденного ФИО1, не является безусловным основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Сам по себе факт нарушения администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области сроков отправки почтовой корреспонденции истца каких-либо неимущественных прав истца не нарушает, подтверждения негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании сам истец признал, что доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, у него не имеется. Ходатайств об истребовании доказательств истец не заявлял.

Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2а-2622/2019 ФИО1 пояснял, что каких-либо отрицательных результатов несвоевременное отправление его почтовой корреспонденции (например, пропуск срока обращения, отказ в принятии заявления) не повлекло.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено доказательств того, что нарушение сроков отправки почтовой корреспонденции привело к невозможности реализации ФИО1 о права на обращение в различные государственные органы с заявлениями, ходатайствами, жалобами.

Кроме того, необходимо отметить, что приведенные истцом обстоятельства не могут являться основанием для возмещения ему морального вреда в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова