Дело № 2-3482/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к Комитету исполнения государственной реформы об установлении факта трудовых отношений с ** ** **., обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, за переработку, расходов на проезд и питание, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету исполнения государственной реформы об установлении факта трудовых отношений с ** ** **., обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, за переработку, расходов на проезд и питание, компенсации морального вреда.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** ** **. Сторонам направлялись извещения по адресам, указанным в исковом заявлении.

Однако в судебное заседание ** ** **. стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, судебное извещение на судебные заседания истцом получено не было, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда конверты с уведомлением за истечением срока хранения. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо ходатайств о невозможности присутствовать на судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела от истца на момент рассмотрения гражданского дела не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным оставить заявленные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету исполнения государственной реформы об установлении факта трудовых отношений с ** ** **., обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, за переработку, расходов на проезд и питание, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Л.А.Батова