Дело №2-217/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАУ «ЦСП «Спартак» о признании незаконным и отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки «Спартак» (далее по тексту – МАУ «ЦСП «Спартак») о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец с... … года по... … года работал в МАУ «ЦСП «Спартак» на должности заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак».

На основании приказа № … от... … года он был уволен по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку, согласно уведомления о предстоящем увольнении от... … года, котором им было получено перед увольнение, основанием увольнения явилось то, что якобы имело место быть его отсутствие на рабочем месте, что не соответствует действительности. Кроме того, основанием расторжения трудового договора по ст. 71 ТК РФ является неудовлетворительный результат испытания.

Истец ФИО1 просил суд восстановить его в должности заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак», признать приказ МАУ «ЦСП «Спартак» от... … года № … о его увольнении незаконным, взыскать с ответчика МАУ «ЦСП «Спартак» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом. Истец просит суд: 

- признать приказ исполняющего обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года о назначении дисциплинарного взыскания незаконным;

- отменить наложенное приказом исполняющего обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года дисциплинарное взыскание в виде выговора;

- признать приказ исполняющего обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным;

- изменить формулировку и дату увольнения с должности заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 31 января 2017 года;

- взыскать с МАУ «ЦСП «Спартак» в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с... … года по... … года включительно в размере 39013 рублей 59 копеек;

- взыскать с МАУ «ЦСП «Спартак» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, и просили их удовлетворить. Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что … и... … года действительно отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, принимал участие в заседаниях в городской Думе городского округа Шуя, поскольку является депутатом городской Думы городского круга Шуя, председателем постоянного комитета по социальной политике. О факте исполнения им обязанностей депутата городской Думы исполняющему обязанности директора учреждения ФИО3 было достоверно известно в связи с занимаемой должностью, а также открытостью сведений о составе депутатов городской Думы. Не согласен с фактом отсутствия на работе.. … года. 

В день составления актом об отсутствии на рабочем месте данные акты ему не вручались, никаких объяснений с него не затребовалось. Копия акта № … была предоставлена ему исполняющим обязанности директора учреждения с иными документами только в день увольнения, то есть... … года. Таким образом, поскольку фактов отсутствия на работе без уважительных причин …, … и... … года не имелось, привлечение к дисциплинарной ответственности и наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № … от... … года является незаконным и необоснованным. 

Приказ № … от... … года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным в виду нарушения работодателем процедуры увольнения. Трехмесячный срок испытания, установленный трудовым договором, на день увольнения... … года истек, он, как работник, считается выдержавшим испытание и прекращение с ним трудового договора было возможно только на общих основаниях, а не по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Договор об оказании услуг по разработке веб-сайта был заключен между МАУ «ЦСП «Спартак» и ООО «Эксперт»... … года, то есть в период, когда истец на основании постановления Администрации городского круга Шуя от... … года исполнялись обязанности директора учреждения. Данный договор был заключен им именно как временно исполняющим обязанности директора учреждения, а не в связи с исполнением обязанностей заместителя директора, что подтверждается должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной приказом № … от... … года. Согласно условиям данного договора ООО «Эксперт» приступает к оказанию услуг после их полной предварительной оплаты в размере 14 000 рублей, срок оказания услуг определен в 30 календарных дней с момента утверждения заказчиком – МАУ «ЦСП «Спартак» макета дизайна сайта и предоставления финального брифа – фотографий, текстов, визуальных материалов и так далее (пункты 2.2, 2.3, 5.1 договора).

Однако, до момента его увольнения учреждением макет сайта не утвержден, по этой причине веб-сайт не был создан. Никто из сотрудников, которым было поручено контролировать создание веб-сайта, к дисциплинарной ответственности не привлечен. Никаких негативных последствий для работодателя, связанных с отсутствием работы сайта в полном объеме, не наступило.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу. Считает, что в нарушение указанных требований работодателем не доказано наличие законного основания для его увольнения.

Из установленного трудовым договором трехмесячного срока испытания истец работал в должности заместителя директора только 28 календарных дней, из которых 20 дней являлись рабочими. Никаких претензий со стороны работодателя, связанных с исполнением им трудовой функции, не имелось, в уведомлении о предстоящем увольнении они не указаны. Должностные обязанности заместителя директора исполнялись им надлежащим образом, свое увольнение, считает, было связано с осуществлением им депутатской деятельности.

Более подробно позиция истца изложена в дополнительных обоснованиях к исковому заявлению. 

Представители ответчика МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3, действующий на основании постановления Администрации г.о. Шуя Ивановской области, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что во всех случаях имелись фактические и правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, процедура увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания проведена в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством. Сроки расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ, работодателем соблюдены. 

В процессе исполнения своих трудовых обязанностей заместителем директора ФИО1 было допущено отсутствие на своем рабочем месте (

<

...>) в течение установленного трудовым договором № … от... … года и Правилами внутреннего трудового распорядка рабочего времени:

-... … года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин.;

-... … года в период с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.; 

-... … года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин.

При этом ни в указанные дни, ни накануне о своем предстоящем отсутствии на рабочем месте ФИО1 руководство МАУ «ЦСП «Спартак» не уведомлял, причин своего отсутствия не объяснял. Указанные обстоятельства были зафиксированы руководителем и работниками Учреждения и отражены в актах об отсутствии на работе № … от... … года, № … от... … года и № … от... … года соответственно.

На основании актов об отсутствии на работе № … от... … года, № … от... … года и № … от... … года приказом и.о. директора МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» № … от... … года в отношении заместителя директора ФИО1 была назначена служебная проверка по факту его отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные периоды времени, для проведения проверки создана соответствующая комиссия. Кроме того, данный приказ содержал указание о запросе письменных объяснений у ФИО1 по фактам отсутствия его на рабочем месте.

... … года письменным уведомлением у ФИО1 были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.., .. и... … года.

... … года ФИО1 была написана объяснительная, в которой он объяснил свое отсутствие на рабочем месте с 14-45 до 17-00... … года и с 14-45 до 17-00... … года тем обстоятельством, что в указанное время принимал участие в качестве депутата городской Думы г.о. Шуя, являющегося, к тому же, председателем комитета по социальной политике, в заседаниях согласительной комиссии по рассмотрению предложений в бюджет г.о.Шуя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, являлись уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте. По поводу отсутствия на рабочем месте с 8-30 до 12-00... .. года ФИО1 ничего не пояснил, указав только, что он не согласен с данным фактом. Также в своей объяснительной ФИО1 указал для сведения, что и в дальнейшем (а именно …, …,... … года) намерен отсутствовать на своем рабочем месте по причине участия в заседаниях городской Думы г.о. Шуя, при этом обязался письменно уведомлять руководителя МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» о своем предстоящем отсутствии. Кроме того, к объяснительной ФИО1 была приложена копия уведомления № … от... … года, содержащая сведения о проведении …, …, …. … и... … года заседаний городской Думы г.о. Шуя и ее комитетов.

На... … года было назначено заседание комиссии, созданной для проведения проверки фактов отсутствия ФИО1 на рабочем месте. На указанное заседание ФИО1 был приглашен письменным уведомлением под подпись.

... … года на заседании указанной комиссией было принято решение о привлечении заместителя директора ФИО1 к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Приказом руководителя Учреждения за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте …, … и... … года, ФИО1 был объявлен выговор.

... … года ФИО1 был письменно уведомлен о предстоящем увольнении с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст.71 ТК РФ. В данном уведомлении были приведены причины, послужившие основанием для признания ФИО1 не выдержавшим испытание – указано на имевшие место и установленные комиссией факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте и выявленное отсутствие результата работы по созданию интернет-сайта для МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак», оплата за которую была произведена ранее в полном объеме. Уведомление было получено ФИО1 в тот же день под подпись.

... … года приказом № … от... … года заместитель директора МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись... … года.

Таким образом, положения законодательства РФ, регламентирующие порядок приема на работу, привлечения к дисциплинарной ответственности, расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 ТК РФ), увольнения с работы работодателем в отношении ФИО1 были соблюдены.

Что касается наличия оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по ст. 71 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания), то полагают, что такие основания имелись и были достаточными для вывода о признании его не выдержавшим испытание.

Из смысла положений ст. 71 ТК РФ следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Результаты испытания были оценены работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной компетенцией работодателя. Основанием для этого вывода послужили также и невысокие деловые и профессиональные качества ФИО1, как работника.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, следует, что положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). 

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 

... … года между ФИО1 (работник) и МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» (работодатель) был заключен трудовой договор № … от... … года, на основании которого ФИО1 был принят на работу в МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» на должность заместителя директора с должностным окладом 24 509 рублей в месяц (выплачиваемым пропорционально отработанному времени) и надбавкой к окладу за интенсивность в размере 50 % от оклада.

Экземпляр трудового договора был вручен ФИО1 под подпись. Указанным договором было определено, что он является бессрочным (п. 1.7), работа по нему является для ФИО1 основной (п. 1.2). Данным договором работнику были установлены: 

- место работы – стадион «Труд», расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.4 договора); 

- пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу продолжительностью 40 часов с выходными днями – суббота и воскресенье (п. 3.1 договора); 

- время начала работы: 8 час. 30 мин. (п. 3.2 договора); 

- время окончания работы: 17 час. 00 мин. (п. 3.3 договора); 

- перерыв для отдыха и питания: с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. (п. 3.4 договора).

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктами 1.8 и 1.6 трудового договора №.. от... … года установлено, что в целях проверки соответствия квалификации ФИО1 (работника) занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе, ФИО1 устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы, то есть с... … года.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

О приеме ФИО1 на работу был издан приказ № … от... … года, в котором, в числе прочего, было отражено, что ФИО1 принят на работу с испытанием на срок 3 месяца. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись... … года. 

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с этим при приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией по должности заместителя директора, правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается его подписями в трудовом договоре № … от... … года. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно п. 6.1 Устава МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» управление Учреждением осуществляет директор. В соответствии с п. 6.5 Устава указания директора Учреждения обязательны для исполнения всеми работниками Учреждения.

Согласно п. 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 трудового договора № … от... … года ФИО1 (работник) обязался добросовестно, эффективно, своевременно и качественно выполнять порученную ему работу в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя.

Согласно п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак», утвержденных приказом директора Учреждения № 25 от 17 ноября 2014 года (далее по тексту – Правила внутреннего трудового распорядка), их действие распространяется на всех работников Учреждения. Пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что перечень служебных обязанностей, права и обязанности, размер ответственности каждого работника Учреждения определяются должностной инструкцией. Согласно п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работники Учреждения обязаны честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, положения иных локальных нормативных актов Учреждения, приказы (распоряжения) директора Учреждения, указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину – вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Учреждения, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка общий для всех работников Учреждения режим рабочего времени устанавливается данными Правилами; нормальная продолжительность рабочего времени в Учреждении устанавливается 40 часов в неделю; для административного персонала установлен график работы – начало работы: 8 час. 30 мин., окончание работы: 17 час. 00 мин., обеденный перерыв: с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции заместителя директора, утвержденной приказом директора Учреждения № 18 от 23 сентября 2016 года (далее по тексту – Должностная инструкция) в своей деятельности заместитель директора руководствуется уставом Учреждения, приказами и распоряжениями директора Учреждения, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами Учреждения. В соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции заместитель директора обязан знать, в числе иного, Правила внутреннего трудового распорядка, права и обязанности работников и режим их работы. Согласно п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 Должностной инструкции заместитель директора несет ответственность за: - невыполнение своих функциональных обязанностей; – невыполнение приказов, распоряжений директора Учреждения; – нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Положения всех вышеуказанных актов распространялись на заместителя директора ФИО1

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий. В силу требований указанной нормы трудового законодательства о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под роспись в течение 3 рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Актами № … от... … года, № … от... … года зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте: 

-... .. года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин.;

-... .. года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. (л.д. 51, 53).

Кроме того, актом № … от... … года зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте... … года в период с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.

На основании актов об отсутствии на работе № … от... … года, № … от... … года и № … от... … года приказом и.о. директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года в отношении заместителя директора ФИО1 была назначена служебная проверка по факту его отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные периоды времени, для проведения проверки создана соответствующая комиссия. 

До применения дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке... … года с ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте по адресу: 

<

...>,.. … года с 14.45 до 17.00,... … года с 08.30 до 12.00,.. … года с 14.45 до 17.00.

... … года ФИО1 были даны письменные пояснения о причинах его отсутствия на работе … и ….. … года, а также указано о несогласии с фактом его отсутствия на работе... … года. 

По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о привлечении заместителя директора ФИО1 к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Результаты рассмотрения оформлены заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от... … года.

Приказом исполняющего обязанности директора учреждения № … от... … года ФИО1 был объявлен выговор за нарушение трудового распорядка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте …, … и …. … года.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № … от... … года указаны факты отсутствия заместителя директора ФИО1 на рабочем месте... … года,... … года,... … года.

Из письменных пояснений, данных ФИО1, следует, что в периоды времени... … года с 14.45 до 17.00 и... … года с 14.45 до 17.00 он действительно отсутствовал на рабочем месте, поскольку в указанное время принимал участие в качестве депутата городской Думы г.о. Шуя, являющегося, к тому же, председателем комитета по социальной политике, в заседаниях согласительной комиссии по рассмотрению предложений в бюджет г.о.Шуя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, являлись уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте. По поводу отсутствия на рабочем месте с 8.30 до 12.00... … года ФИО1 ничего не пояснил, указав только, что он не согласен с данным фактом. Также в своей объяснительной ФИО1 указал для сведения, что и в дальнейшем (а именно …, …,... … года) намерен отсутствовать на своем рабочем месте по причине участия в заседаниях городской Думы г.о. Шуя, при этом обязался письменно уведомлять руководителя МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» о своем предстоящем отсутствии. Кроме того, к объяснительной ФИО1 была приложена копия уведомления № … от... .. года, содержащая сведения о проведении …, …, …, … и... . … года заседаний городской Думы г.о. Шуя и ее комитетов. 

Представленные объяснения были истцом подтверждены 20 декабря 2016 года на заседании комиссии, сформированной работодателем.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия истца на рабочем месте … и... …. года без уважительных причин, а также факта отсутствия истца на рабочем месте... … года, дающего основание для издания работодателем приказа № … от... … года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Пунктом 2 статьи 28 Устава городского округа Шуя установлены гарантии деятельности депутата городской Думы в виде обеспечения условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Истец ФИО1 является депутатом городской Думы г.о. Шуя от МО ВПП «Единая Россия», что подтверждается удостоверением № …, а также справкой Председателя городской Думы городского округа Шуя от 15 марта 2017 года № 199, из которой следует, что ФИО1 13 сентября 2015 года был избран депутатом городской Думы городского округа Шуя 6-го созыва и по настоящее время осуществляет полномочия депутата городской Думы городского округа Шуя 6-го созыва, занимает должность председателя постоянного комитета по социальной политике.

В связи с тем, что истец является депутатом городской Думы городского круга Шуя, председателем постоянного комитета по социальной политике, он принимал участие в заседаниях в городской Думе городского округа Шуя 12 декабря 2016 года с 15.00 до 17.00 и 14 декабря 2016 года с 15.00 до 17.00. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно вызовом председателя городской Думы городского округа Шуя № … от... …года. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в указанное время … и... . … года он действительно отсутствовал на рабочем месте, однако данное отсутствие было вызвано уважительными причинами – исполнением им обязанностей депутата городской Думы. 

О данном факте истцом ФИО1 было сообщено исполняющему обязанности директора учреждения ФИО3 при дачи им письменных объяснений с предоставлением вызова председателя городской Думы городского округа Шуя № … от... … года на заседание согласительной комиссии, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

С данными доводами истца суд соглашается. 

Довод стороны истца о том, что исполняющему обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3 было достоверно известно об исполнения истцом обязанностей депутата городской Думы в связи с занимаемой должностью, а также открытостью сведений о составе депутатов городской Думы, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. 

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика – Е., И., В. 

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И. следует, что …, … и... … года она была приглашена руководителем МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3 для удостоверения факта отсутствия заместителя директора ФИО1 на рабочем месте …, … и ….. … года соответственно. При этом она дважды в каждый из указанных дней заглядывала в кабинет ФИО1, который расположен по соседству с ее кабинетом, но его на месте не было. Она же набирала на компьютере тексты актов и распечатывала их. Текст акта № … от... . … года ей диктовал директор МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3, акты № … и … были написаны по шаблону первого акта. Все акты были распечатаны и подписаны после 17.00, то есть по окончании рабочего времени. Механик В. во всех трех случаях появлялся, когда тексты уже были набраны и распечатаны, и он лишь ставил свою подпись. Она полагает, что В. был приглашен директором ФИО3 

Из показаний свидетеля В., механика МАУ «ЦСП «Спартак», следует, что его рабочее место находится на стадионе «Спартак», каким образом составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, ему не известно, он видел акты уже готовыми, с подписями директора МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3 и бухгалтера И. Акты им были подписаны на основании того, что факты отсутствия ФИО1 были констатированы директором МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3

Свидетель Е. пояснила в судебном заседании, что все акты об отсутствии ФИО6 на работе были составлены... … года. В спорные периоды времени никаких актов никто не составлял и ФИО7 не искал. … и... … года при ней ФИО7 по телефону предупреждал директора ФИО3, что будет отсутствовать. Ее рабочее место находилось в одном кабинете с ФИО7. 

Оценив показания указанных свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает данные доказательства недостаточными для установления факта отсутствия ФИО1 … и... … года на рабочем месте без уважительных причин, а также отсутствия ФИО1... … года на рабочем месте в указанное время.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что... … года в период с 14.45 до 17.40 и... … года в период с 14.45 до 17.40. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине в связи с осуществлением полномочий депутата городской Думы городского округа Шуя. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте... … года в период с 8.30 до 12.00 достоверно судом не установлен. 

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Документы, подтверждающие совершение работником проступка, должны содержать полную, достоверную, объективную и понятную информацию. Суд, проанализировав акт № … от... … года об отсутствии на рабочем месте истца, не может принять его во внимание, поскольку из данных документов не следует однозначного вывода о том, что истец в указанный период действительно отсутствовал на рабочем месте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка истцом ФИО1, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № … от... … года.

Следовательно, наложенное работодателем дисциплинарное взыскание на истца в виде выговора за отсутствие на работе …, …,... … года является неправомерным, а исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года о назначении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 – обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заявленных требований истцом не предоставлено.

Напротив, из материалов дела следует, что порядок увольнения ФИО1 с должности заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак» был соблюден.

При этом судом установлено, что... … года между ФИО1 и МАУ «ЦСП «Спартак» был заключен трудовой договор № …, по условиям которого истец был принят на работу в МАУ «ЦСП «Спартак» на должность заместителя директора. В тот же день исполняющим обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО3 был издан приказ № … о приеме истца на работу на указанную должность.

Приказом исполняющего обязанности директора МАУ «ЦСП «Спартак» № … от... … года ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ.

На основании ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Пунктами 1.8 и 1.6 трудового договора № … от... … года, заключенного с ФИО1, было установлено, что в целях проверки соответствия квалификации ФИО1 (работника) занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе, ФИО1 устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы, то есть с... … года. 

... … года ФИО1 был письменно уведомлен о предстоящем увольнении с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ (л.д. 4). Уведомление было получено ФИО1 в тот же день под подпись.

... … года приказом № … от... … года заместитель директора МАУ «ЦСП «Спартак» ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись... … года.

Основанием для увольнения истца явилось уведомление от... … года, в котором изложены результаты работы истца: регулярное отсутствие на рабочем месте без предварительного уведомления работодателя, отсутствие результата работы по созданию интернет-сайта для МАУ «ЦСП «Спартак», оплата за которую была произведена ранее в полном объеме.

Анализируя итоги испытания, оценив деловые качества истца, его поведение как работника, отношение к труду, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 24 марта 2015 года № 433-О, от 28 января 2016 года № 5-О), испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику – оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя. Статьей 71 ТК РФ установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что, несмотря на отсутствие обязанности работодателя учитывать мнение соответствующего профсоюзного органа, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

Из смысла положений ст. 71 ТК РФ следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. При этом ответчик руководствовался законными основаниями для прекращения трудовых отношений, в подтверждение которых представил доказательства, которые истцом не были опровергнуты.

При приеме на работу ФИО1 им в распоряжение работодателя не предоставлялись никакие документы и сведения, касающиеся исполнения им функций депутата городской Думы г.о. Шуя и председателя комитета по социальной политике, а также необходимости отсутствия на рабочем месте в течение времени, необходимого для выполнения данных функций. Указанная необходимость ФИО1 с работодателем при приеме на работу не обсуждалась, соответственно, в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, подобная возможность предусмотрена не была. Деятельность ФИО1 в качестве депутата городской Думы г.о. Шуя и председателя комитета по социальной политике не имеет никакого отношения к деятельности МАУ «ЦСП «Спартак» и должностным обязанностям ФИО1, как заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак». Отсутствие же ФИО1 на рабочем месте в течение определенного времени отрицательным образом сказывается на деятельности МАУ «ЦСП «Спартак», поскольку в указанное время его обязанности заместителя директора никто не исполняет. Решение об оставлении своего рабочего места … и... … года в течение рабочего дня для участия в заседаниях согласительной комиссии по рассмотрению предложений в бюджет г.о. Шуя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов ФИО1 принял самостоятельно, не поставив в известность ни руководство МАУ «ЦСП «Спартак», ни его работников. Никакого разрешения покинуть на некоторое время свое рабочее место ФИО1 у руководителя МАУ «ЦСП «Спартак» не спрашивал и этот вопрос с ним не согласовывал. 

Кроме того, согласно п. 10 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать не только профессионально-квалификационные качества работника, но и его личностные качества. В своей объяснительной от... … года ФИО1 указал на факты оставления им рабочего места в рабочее время для осуществления деятельности депутата городской Думы г.о. Шуя и председателя комитета по социальной политике, как на само собой разумеющееся обстоятельство, более того, указал на то, что и далее подобные действия с его стороны будут продолжаться. Указанное обстоятельство было обоснованно расценено работодателем как позиция, свидетельствующая о желании ФИО1 осуществлять деятельность депутата в ущерб интересам МАУ «ЦСП «Спартак», о неком превалировании интересов ФИО1 как депутата, над интересами ФИО1 как работника Учреждения.

Указанные нарушения и сведения в совокупности были оценены работодателем с точки зрения неудовлетворительности результата испытания ФИО1, работодателем был сделан вывод о том, что он не может считаться выдержавшим испытательный срок по причине несоответствия предъявляемым требованиям его личностных качеств, необходимых для выполнения работы, и у работодателя имелись законные основания для увольнения истца как не выдержавшего испытания. Основанием для этого вывода послужили также и невысокие деловые и профессиональные качества ФИО1, как работника, не обеспечившего, в частности, выполнение работ по договору с ООО «Эксперт» по созданию интернет-сайта для МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак», оплата за которую была произведена ранее в полном объеме.

Все указанные сведения в совокупности послужили основанием для признания работодателем результатов испытания ФИО1 неудовлетворительными и, соответственно, его увольнения по ст. 71 ТК РФ.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о нарушении истцом ФИО1 обязанности предъявить при приеме на работу, в числе иных документов, трудовую книжку установленного образца, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поскольку отсутствие трудовой книжки не препятствовало трудоустройству истцу в МАУ «ЦСП «Спартак».

Доводы истца ФИО1 о неправильном применении работодателем положений ТК РФ при его увольнении, суд считает несостоятельными.

Трудовым кодексом РФ четко определен порядок течения (начала и окончания) сроков, связанных с трудовыми правами и обязанностями. Так, согласно части 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч. 2 ст. 14 ТК РФ). В соответствии с частью 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока. 

Течение 3-месячного срока испытания ФИО1, установленного ему при приеме на работу, началось... … года – в его первый рабочий день. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ указанный срок истекал в соответствующее число последнего месяца срока – то есть... … года. 

Кроме того, согласно части 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически отсутствовал на работе... … года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин.,... … года в период с 08 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.,... … года в период с 14 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин., то есть в течение 8-ми рабочих часов (что фактически соответствует продолжительности 1-го рабочего дня).

Следовательно, что на основании ч. 7 ст. 70 ТК РФ указанное время (период) в срок испытания ФИО1 не засчитывалось и, соответственно, трехмесячный срок его испытания продлился на указанный период, и должен был истекать... … года.

Таким образом, увольнение ФИО1 23 декабря 2016 года было произведено ответчиком не по истечении срока испытания, а до истечения срока испытания – то есть в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Положения ТК РФ, регламентирующие увольнение работника по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания работодателем при увольнении ФИО1 (ст.71 ТК РФ) применены правильно.

Согласно ст. 81 ТК РФ, на которую в исковом заявлении ссылается ФИО1, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Однако из материалов гражданского дела и пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ни одно из трех отсутствий ФИО1 на рабочем месте.., .. или... … года работодателем не рассматривалось и не классифицировалось как прогул, поскольку таковым по смыслу ст. 81 ТК РФ они не являются. Ни в одном из документов, оформленных работодателем, данные отсутствия ФИО1 на рабочем месте прогулами не именуются. Соответственно, никаких оснований для увольнения ФИО1 по ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось и не имеется.

За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте …,.. и... … года, он был привлечен к дисциплинарной ответственности – ему объявлен выговор. И уже указанное обстоятельство в совокупности с иными указанными в настоящих возражениях сведениями послужило основанием для признания работодателем результата испытания ФИО1 неудовлетворительным и его последующего увольнения по ст. 71 ТК РФ. Данная норма применима после прохождения работником испытательного срока и не является дисциплинарным взысканием.

Также судом не принимаются доводы истца ФИО1 об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении заключенного с ООО «Эксперт» договора по разработке веб-сайта. Истцом указано, помимо прочего, что договор об оказании услуг по разработке веб-сайта был заключен между МАУ «Центр спортивной подготовки «Спартак» и ООО «Эксперт»... … года, то есть в период, когда им на основании постановления Администрации городского круга Шуя от... … года исполнялись обязанности директора учреждения. Данный договор был заключен им именно как временно исполняющим обязанности директора учреждения, а не в связи с исполнением обязанностей заместителя директора, что подтверждается должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной приказом № 78 от 23 сентября 2016 года. При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи заместителем директора МАУ «ЦСП «Спартак», согласно должностной инструкции, обязан был организовать рекламу учреждения в средствах массовой информации с целью привлечения клиентов (п. 3.1.7), а также организовать работу персонала Учреждения (п. 3.1.16). Заключив указанный договор, ФИО1 никому из сотрудников не поручал контроль исполнения договора, при этом лично также не обеспечил контроль за исполнением указанного договора. Кроме того, в период заключения договора истец ФИО1, хотя и являлся временно исполняющим обязанности директора учреждения, при этом не был освобожден от исполнения обязанностей заместителя директора МАУ «ЦСП «Спартак». 

Оценив представленные суду доказательства, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ как не выдержавшего испытание.

Доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд признает несостоятельными, поскольку факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а также нарушение правил трудового распорядка подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и стороной истца представлено не было. Кроме того, суд учитывает, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной компетенцией работодателя.

Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца при его увольнении в судебном заседании установлено не было, судом не установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении истца ФИО1, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, в размере 50000 рублей. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца при его увольнении в судебном заседании установлено не было, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт неправомерности действий ответчика в связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора установлен судом.

В этой связи суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что он испытал нравственные переживания в связи с неправомерными действиями работодателя при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Однако, определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. 

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний ФИО1, а также отсутствие в деле сведений о наличии у ФИО1 индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика МАУ «ЦСП «Спартак» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки «Спартак» о признании незаконным и отмене приказа о назначении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки «Спартак» № … от... … года о назначении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки «Спартак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года. 

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина