Дело №2-347/2017

Решение

м

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении расходов к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что в период отпуска выезжала с несовершеннолетней дочерью выезжала на отдых в 

<

адрес>, с 10 по 22 августа 2017 года и потратила на приобретение проездных документов 90 445 рублей. При обращении к работодателю для возмещения расходов, ей было отказано. До настоящего времени оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 90 445 рублей в счет возмещения расходов к месту использования отпуска и обратно в сумме 90 445 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил удовлетворить, представлены подлинники проездных документов.

Представитель ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что в бюджете учреждения денежных средств на оплату не имеется.

Выслушав стороны и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Указом Президента РФ от 16 мая 1994 года №945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Улуг-Хемский район отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва, что следует из ЕГРЮЛ и Устава.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 22.04.2006 года №525 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва, которым предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта (за исключением такси).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года) (ред. от 26.04.2017), суды при разрешении споров о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно исходят из того, что в случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, следует руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N455 (далее - Правила компенсации).

В соответствии с. п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N455 (ред. 16.10.2014), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Из искового заявления и приказа о принятии и предоставлении оплачиваемого отпуска следует, что истец работает 

<

данные изъяты> и в период с 8 авгкста 2017 года по 3 сентября 2017 года находилась в оплачиваемом отгуле за период работы в 2016-2017 годы, продолжительностью 25 календарных дней.

Из пояснений сторон ко дню судебного заседания истец не получала компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истцом представлены проездные документы с посадочными талонами – электронные билеты на авиаперелеты: на 10 августа 2017 года по маршруту 

<

адрес> на имя ФИО1 на сумму 21 255 рублей и Б. на сумму 16 810 рублей; на 22 августа 2017 года по маршруту 

<

адрес> на имя ФИО1 на сумму 29 435 рублей и Б. на сумму 22 945 рублей. Общая стоимость перелета составила 90 445 рублей.

Кроме того истцом представлено свидетельство о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана истец, реквизиты свидетельства о рождении указаны в электронных билетах №

Таким образом, судом установлено, что истец ездила в августе 2017 года вместе с несовершеннолетним ребенком в 

<

адрес> в период нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, и на основании приведенных выше норм она имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, составляющих в общей сумме 90 445 рублей.

На заявление истца об оплате проезда работодатель ответил устным отказом, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика с пояснением об отсутствии в бюджете учреждения денежных средств.

Между тем, само по себе отсутствие достаточных финансовых средств не освобождает работодателя от оплаты проезда работника и несовершеннолетним его детям один раз в два года к месту использования отпуска и обратно в установленном законодательством порядке.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, и сумма проезда подтверждена проездными документами, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 913 рубля 35 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» о возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» в пользу ФИО1 90 445 рублей в счет возмещении стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр им. А.Т. Балгана» государственную пошлину в размере 2 913 рубля 35 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай