Дело №2-886/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 02 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества. 

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежала 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; Его супруге ФИО4 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: Жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Хозяйственная постройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Баня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости являются совместно нажитом имуществом с супругой - ФИО4, до настоящего времени брак не расторгнут, раздел совместно нажитого, имущества не произведен. В связи, с тем, что у него были долги перед кредиторами, было принято решение переоформить вышеназванные объекты на иное лицо с целью избежать дальнейшего обращения взыскания на данные объекты недвижимости. По рекомендации зятя ФИО2, в качестве лица, на которое будет временно переоформлено имущество, была выбрана подруга зятя - ФИО3. Денежные средства (плату) за переоформленные мной объекты он не получал. ФИО3 не преследовала цели стать собственником вышеназванных объектов, данные объекты недвижимости она никогда не видела, в них не проживает и бремя по их содержанию не несет. На момент переоформления вышеназванных объектов ФИО3 проживала и по настоящее время проживает в 

<

адрес>. Кроме того, имущественное положение ФИО3 не позволяет приобрести в собственность данные объекты недвижимости. Таким образом, сделки по продаже вышеназванных объектов являются мнимыми сделками, поскольку были совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от 26.11.2016 г. мнимой сделкой и применить последствия ничтожности сделки в виде возврата ФИО4 в собственность следующих объектов недвижимости:

Жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Хозяйственная постройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Баня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 26.11.2016 г. мнимой сделкой и применить последствия ничтожности сделки в виде возврата ему в собственность 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того пояснил, что стоимость имущества указанная в договорах купли-продажи указанного недвижимого имущества явно занижена и не соответствует действительным рыночным ценам, что подтверждено заключением эксперта, и свидетельствует о мнимости данных сделок. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что как пояснила Ответчику супруга Истца - ФИО4 перед заключением Договоров купли-продажи следующих объектов недвижимости: Жилого дома, Земельного участка, Хозяйственной постройки, Бани и Квартиры, мотивом и волей Продавцов было отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости и получении денежных средств для целей дальнейшего погашения возникших задолженностей перед третьими лицами-кредиторами и переезда в иное место жительство. Действия Ответчика при заключении Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2016 года и Договора купли-продажи квартиры от 26.11.2016 года были направлены на добровольное приобретение прав и титула права собственности на объекты недвижимости - Жилой дом, Земельный участок, Хозяйственная постройка, Баня и Квартира, со всеми вытекающими из этих прав обязанностями собственника. Ответчик располагала необходимой суммой для приобретения вышесказанных объектов в собственность, так как имела личные сбережения, полученные от трудовой деятельности, а также заемные и кредитные средства, полученные от третьих лиц, что подтверждается Кредитным договором с Банком, договором займа. Обязательства по оплате в общей сложности 2 990 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - оплата по Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и 990 000 рублей - оплата по Договору купли-продажи квартиры, закрепленные в Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2016 года и в Договоре купли-продажи квартиры от 26.11.2016 года, лежащие на Ответчике как на Покупателе по вышеуказанным Договорам были в полном объеме исполнены перед продавцами - Истцом и супругой Истца, перед подписанием данных Договоров, что подтверждается расписками в получении денежных средств и п.3 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2016, а также п.3 Договора купли-продажи квартиры от 26.11.2016 года. 

Ответчиком в лице своего представителя были оплачены все необходимые налоги с момента приобретения прав собственности по Договору купли-продажи квартиры от 26.11.2016 года и Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2016 года, что подтверждается письмами из филиала ПАО «Сбербанк России» (копии являются приложением к настоящим Возражениям). Оплата налога на имущество за 2017 год будет произведена до 01.12.2018 года в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. На текущий момент никаких уведомлений по необходимости оплаты налога на имущество за 2017 года Ответчик со стороны налоговых органов не получала. Как только Ответчик получит указанные уведомления оплата будет произведена в полном объеме.

Коммунальные платежи за пользование объектами недвижимости, находящимися по адресу: 

<

адрес> Ответчик не вносила в связи с тем, что данные объекты недвижимости находятся на автономном обеспечении.

В целях снижения финансовой нагрузки на Ответчика в виде оплаты коммунальных платежей (так как Ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>, где имеет постоянную работу и стабильный доход), по просьбе Истца и его супруги ФИО4 Ответчик согласилась предоставить право на проживание прежним жильцам - родственникам Продавцов в качестве безвозмездных пользователей указанной Квартирой без взимания арендной платы (глава 36 Гражданского кодекса РФ) до момента принятия Ответчиком как собственником имущества решения о дальнейшей судьбе Квартиры. 

По устным договоренностям, достигнутым между Ответчиком и Продавцами, Ответчик согласилась дать срок Продавцам для сбора вещей и подготовки переезда Истца и членов его семьи на новое место жительства.

В целях исключения злоупотребления вышеуказанными договоренностями со стороны Истца, заключающиеся в непредсказуемом и безосновательном появлении Истца в Жилом доме Ответчика по адресу: 

<

адрес> пользуясь отсутствием Ответчика, Ответчик заключила Договор на оказание услуг по замене замков во входных дверях на объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Договором на монтаж и установку механического замка в количестве 3-х штук от 22.04.2018 года. В соответствии с законодательством РФ - право собственности на объекты недвижимости не обязывает собственника проживать в приобретенном им имуществе, все обязательства по Договорам Ответчик исполнила в полном объеме, оснований для признания Договоров мнимыми сделками нет. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд свои пояснения по делу, из которых следует, что перед заключением Договоров они с супругом ФИО1 имели намерение продать объекты недвижимости, получить денежные средства для частичного погашения задолженностей перед третьими лицами и переехать в иное место жительство. Ответчик по гражданскому делу ФИО3 выполнила все обязательства по вышесказанным Договорам в полном объеме, включая оплату. Перед заключением вышеуказанных Договоров она пояснила ФИО3, что коммунальные платежи за пользование объектами недвижимости, находящимися по адресу: 

<

адрес> вносить не нужно в связи с тем, что данные объекты недвижимости находятся на автономном обеспечении. Она и ФИО1 попросили ФИО3 предоставить право на проживание прежним жильцам, родственникам без взимания арендной платы (только оплата фактически потребленных коммунальных услуг) до момента принятия ФИО3 дальнейшего решения по Квартире 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем обстоятельством, что ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>. По их просьбе ФИО3 согласилась дать ей, ФИО1 и членам их семьи время для подготовки и организации переезда на новое место жительства. В связи с тем, что ФИО3 проживает в городе Москве, она попросила свою дочь ФИО7 быть представителем ФИО3 при заключении Договоров на основании нотариально удостоверенной доверенности и при государственной регистрации перехода прав собственности в Росреестре по Ульяновской области, на ФИО7 дала свое согласие, заключила Договоры от имени ФИО3 и представляла интересы ФИО3 в Росреестре по Ульяновской области. Указывает на то, что оснований для оспаривания ранее заключенных Договоров нет, Договоры не являются мнимыми сделками, обязательства по Договорам выполнены в полном объеме с обеих сторон, каких-либо претензий по заключенным Договорам к ФИО3 она не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2017 году у ее отца ФИО1 возникли финансовые трудности связанные с кредитором. И ими было принято решение переоформить дачу и квартиру, которые принадлежат их семье на другого человека. Ее супруг ФИО2 вместе с ее мамой ФИО4 предложили оформить земельный участок, жилой дом и постройки, а также квартиру на знакомую ФИО2 - ФИО3 Постройкой дома занимался ее отец, потому что мать с 2004 года не работала. Все финансирование строительства шло от отца. Для представления интересов ФИО3 при заключении данных сделок купли-продажи недвижимого имущества на ее имя была оформлена доверенность, в связи с этим она полностью осведомлена о том, что данные сделки были мнимыми, заключенными с целью скрыть имущество от кредиторов. По доверенности она от имени ФИО3 подписывала договора купли-продажи квартиры от 26.11.2016 и жилого дома и земельного участка от 26.11.2016, она была точно осведомлена о том, что данные сделки на недвижимое имущество она совершает только на бумаге. Никаких денег продавцы не получали, расписки в получении денег оформлены только для регистрации сделок в Управлении Росреестра по Ульяновской области. На строительство дома отцом было потрачено более 15000000 руб. Цена в договоре 2 000 000 была указана формально. 

Затем у нее отношения с супругом ФИО2 испортились. Все время их совместного проживания ей поступали угрозы кредиторов по его долгам. После переоформления дома, он писал ей сообщения, о том что они лишатся своего имущества. 

С некоторого времени ей стало известно, что ее мама ФИО4 ушла от отца и в настоящее время проживает с ее супругом ФИО2 Она хочет оставить семью без всего, так как ей нужно погасить долги ФИО2 и с этой целью она сообщает недостоверные сведения о том, что имущество было реально продано. ФИО3 никогда не видела указанного имущества, не знает где оно находится, она не вступила в права владения данным имуществом.

Кроме того, ее мать ФИО4 30.06.2017, то есть спустя 7 месяцев после заключения договора купли-продажи застраховала их загородный дом в ОАО «Альфа-Страхование» при этом действовала как собственник указанного имущества. Целярицкая никогда не распоряжалась данным имуществом. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО3, от имени которой действует ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора указанные объекты недвижимого имущества, были проданы по цене 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость жилого дома, 600 000 рублей – стоимость земельного участка, 200 000 рублей – стоимость хозяйственной постройки и 200 000 – стоимость бани. ФИО4 состоит в браке и действует с согласия супруга. 

06.12.2016 переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

26.11.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО3, от имени которой действует ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. 

Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора указанный объект недвижимого имущества, был продан по цене 990 000 рублей. ФИО1 состоит в браке и действует с согласия супруга. 

05.12.2016 переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 4 названной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть или ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки также предполагает понимание обеими сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из пояснений истца следует, что он намерения на отчуждение квартиры, равно как и его супруга намерения на отчуждение жилого дома и земельного участка не имели, договор заключался с целью скрыть имущество от притязаний кредиторов, денег от ответчиков по договорам они не получали. Указанные обстоятельства подтверждает и ФИО7 которая при совершении данных сделок действовала от имени покупателя и была осведомлена о том, что данные сделки мнимые. 

Данное обстоятельство, в том числе подтверждается тем, что с момента отчуждения и по настоящее время истец продолжает пользоваться данным имуществом (квартирой), которую сдает в наем и в которой проживают квартиранты, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 

Кроме этого, факт пользования А-выми недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка подтверждается заявлением на страхование от 30.06.2017, согласно которого ФИО4 обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с целью заключения договора страхования недвижимого имущества, а именно жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Актом осмотра и оценки строения. Страховым полисом страхования недвижимого имущества со сроком действия с 18.07.2017 по 17.07.2018, действующим до настоящего времени. Все это свидетельствует о том, что по отношению к данному имуществу ФИО4 действует как собственник. ФИО3 в данных документах не фигурирует. 

Факт того, что жилой дом и земельный участок не выбывали из владения семьи А-вых подтвердили допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12 и ФИО13 

Кроме того согласно заключения судебной экспертизы № от 02.07.2018 действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> (земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №) и расположенные на указанном земельном участке жилой дом, хозяйственная постройка и баня) в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 8 260 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 670 000 рублей. 

Действительная рыночная стоимость квартиры кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 900 000 рублей. 

Из этого следует, что договора купли продажи заключены по сильно заниженным ценам, что также подтверждает мнимость сделки и соответствует пояснениям ФИО1 и ФИО7 

Из изложенного следует, что обе стороны оспариваемой сделки не имели намерений исполнять ее.

Сделка - это действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления этой воли (волеизъявлении). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 170 ГК РФ приходит к выводу, что договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества от 26.11.2016, заключенные между ФИО4 и ФИО3, от имени которой действовала ФИО7 и договор заключенный между ФИО1 и ФИО3, от имени которой действовала ФИО7, являются мнимыми, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. 

Денежные средства в общей сумме 2 990 000 рублей за квартиру, расположенную на земельном участке, покупателями не передавались, у истца и ответчиков не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. 

Сделки купли-продажи совершены для вида с целью скрыть имущество от возможного обращения на него взыскания. Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами не исполнен. 

Расписка о передачи денежных средств по утверждению истца и ФИО7 составлена формально, у ответчика отсутствовали необходимые денежные средства, что подтверждается справками о доходах ФИО3

Спорное имущество до настоящего времени находится в распоряжении истца, ответчик с момента заключения договора купли-продажи имущества мер к вселению не принимала. 

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Установив, что действительные намерения истца и ответчика не были направлены на возникновение прав и обязанностей по данной сделке, истец не намеревался отчуждать принадлежащее ему имущество, ответчик на намеревалась приобретать его в собственность, соответствующие правовые последствия, присущие договору купли-продажи не возникли, суд приходит к выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств мнимости договора купли-продажи квартиры от 26.11.2016 и договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 26.11.2016 для признания их ничтожными на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

При этом, не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что произведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, так как согласно разъяснений содержащихся в п.86 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним; равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделок будет являться возврат в собственность истцу ФИО14 и третьему лицу ФИО4 спорных объектов недвижимости и аннулирование в ЕГРП записи о праве собственности ответчика ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 26 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 26 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3. 

Решение суда является основанием к аннулированию записи о регистрации права собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, произведенной 06.12.2016 Управлением Росреестра по Ульяновской области и восстановлению записи о регистрации указанного имущества за ФИО4

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. 

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> возникшее на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 26 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. 

Решение суда является основанием к аннулированию записи о регистрации права собственности на квартиру кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, произведенной 05.12.2016 Управлением Росреестра по Ульяновской области и восстановлению записи о регистрации указанного имущества за ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов