Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3052/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «Хундай Солярис», регистрационный номер № (водитель ФИО2),

- «КИА СПЕКТРА», регистрационный номер № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м «КИА СПЕКТРА» ФИО1

Поскольку автомобиль «Хундай Солярис», регистрационный номер № застрахован у истца по договору страхования №, то во исполнение обязательств истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта данного транспортного средства на СТО в размере 51 231 руб. 25 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками ГИБДД, в момент ДТП ФИО1 были нарушены требования пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управление транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд ввиду отсутствия исполнения досудебного порядка со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о его проведении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хундай Солярис», регистрационный номер № (водитель ФИО2), «КИА СПЕКТРА», регистрационный номер №водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м «КИА СПЕКТРА» ФИО1

Поскольку автомобиль «Хундай Солярис», регистрационный номер № застрахован у истца по договору страхования №, то во исполнение обязательств истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта данного транспортного средства на СТО в размере 51 231 руб. 25 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного сотрудниками ГИБДД, в момент ДТП ФИО1 были нарушены требования пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управление транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п.6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд ввиду отсутствия исполнения досудебного порядка со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая указанные нормы, обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 51231,51 рубль.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает распределение всех судебных расходов по делу, в пользу стороны, в чью пользу состоялось решение суда, в том числе уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 1737,00 рублей.

Соответственно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1737,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»: в счет возмещения ущерба - 51231,25 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1737,00 рублей, а всего: 52968 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003487-66