ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-87

президиума Оренбургского областного суда

13 августа 2018 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Белинской С.В.,

членов президиума: Чернявской С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж., Черновой С.А., 

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) – К.Н.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., пояснения представителя ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) – А.С.Г., действующей на основании доверенности № от (дата), поддержавшей кассационную жалобу, истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 05 апреля 2017 года она подала в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) заявление о назначении страховой пенсии. 

Решением ответчика от 14 июля 2017 года ей отказано во включении периодов работы с 13 декабря 1982 года по 28 марта 1996 года в качестве экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан, с 29 марта 1996 года по 14 марта 1998 года в качестве расчетного бухгалтера Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан. 

Считая отказ во включении указанных периодов в стаж незаконным, просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 14 июля 2017 года в части отказа во включении указанных периодов работы, обязать ответчика включить их в её страховой стаж и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с 23 апреля 2017 года.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Признано незаконным решение начальника УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 14 июля 2017 года в части отказа во включении периодов работы. 

На УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13 декабря 1982 года по 28 марта 1996 года в качестве экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан, с 29 марта 1996 года по 14 марта 1998 года в качестве расчетного бухгалтера Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости ФИО1 с 23 апреля 2017 года в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

С УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 22 мая 2018 года, представитель УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) К.Н.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. от 04 июня 2018 года исполнение решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. от 13 июля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального права судами допущены.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжки ФИО1 она 13 декабря 1982 года была принята на должность экономиста в Союзную нефтебазу, 28 марта 1996 года уволена по собственному желанию (приказ № от (дата)), 29 марта 1996 года принята на должность расчетного бухгалтера в Ушкаттинсую нефтебазу, 14 марта 1998 года уволена по сокращению штатов (л.д. №).

В письме № от 07 февраля 2017 года государственный архив Айтекебийского района Актюбинской области Республики Казахстан сообщает, что подтвердить факт работы (зарплату) ФИО1 ((А)) Т.А. не представляется возможным в связи с тем, что документы Союзной нефтебазы за 1982 - 1996 годы на хранение в архив не поступали (л.д. №).

В письме № от 22 июня 2017 года государственный архив Актюбинской области Республики Казахстан сообщает, что подтвердить трудовой стаж ФИО1 ((А)) Т.А. не представляется возможным в связи с тем, что документы Ушкаттинской нефтебазы за 1996-1998 годы на хранение в облгосархив не поступали (л.д. №).

Из справки Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан следует, что на основании приказа Актюбинского управления «Госкомнефтепродукт» №56 от 28 ноября 1994 года с 01 января 1995 года Союзная нефтебаза переименована в Ушкаттинскую нефтебазу (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 пояснила, что данную справку ей выдали в 2000 года, в настоящее время Ушкаттинская и Союзная нефтебазы не существуют.

05 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии. 

Решением пенсионного органа от 14 июля 2017 года периоды работы истца с 13 декабря 1982 года по 28 марта 1996 года в должности экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан, с 29 марта 1996 года по 14 марта 1998 года в качестве расчетного бухгалтера Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан не засчитаны в страховой стаж, в связи с тем, что факт работы на территории Республики Казахстан за вышеуказанные периоды не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан (л.д. №).

Истцу назначена страховая пенсия по старости с 22 апреля 2017 года. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, принимая во внимание распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», которым утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывших в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, учитывая, что спорные периоды работы ФИО1 подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия, об удовлетворении исковых требований ФИО1 

При этом суд указал, что отсутствие в архивах документов Союзной нефтебазы за 1982-1996 годы и Ушкаттинской нефтебазы за 1996-1998 годы не может быть поставлено в вину работнику и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки служить основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что в страховой стаж истца ФИО1 не может быть включен период ее работы с 13 декабря 1982 года до 13 марта 1992 года в должности экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан в связи с отсутствием справок и иных документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и трудовой книжке истца, которая оценена судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства факта работы истца в спорный период в указанной должности.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемых судебных актов относительно правильно установленных обстоятельств по делу. Однако несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. 

Вместе с тем, остальные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и с выводами судебных инстанций о включении в страховой стаж истца периодов работы в Республике Казахстан после 13 марта 1992 года нельзя согласиться на основании следующего. 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

При таких обстоятельствах периоды работы ФИО1 после 13 марта 1992 года подлежат включению в страховой стаж только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно, в случае, если законодательством Российской Федерации или международным договором предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации либо в случае, если за такие периоды уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Соблюдение указанных условий судами в ходе рассмотрения дела не проверялось. 

Принимая во внимание допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения, президиум считает необходимым кассационную жалобу представителя УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - К.Н.И.. удовлетворить частично, отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения начальника УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 14 июля 2017 года в части отказа во включении периодов работы истца и возложении на УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13 марта 1992 года по 28 марта 1996 года в качестве экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан, с 29 марта 1996 года по 14 марта 1998 года в качестве расчетного бухгалтера Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - К.Н.И. удовлетворить частично.

Отменить решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, в части признания незаконным решения начальника УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 14 июля 2017 года в части отказа во включении периодов работы истца и возложении на УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 13 марта 1992 года по 28 марта 1996 года в качестве экономиста Союзной нефтебазы Республики Казахстан, с 29 марта 1996 года по 14 марта 1998 года в качестве расчетного бухгалтера Ушкаттинской нефтебазы Республики Казахстан.

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года, принятое до окончания производства в суде кассационной инстанции определением судьи Оренбургского областного суда от 04 июня 2018 года, отменить.

Председательствующий С.В. Белинская