РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в рамках заочного решения мирового судьи судебного участка № по делу № по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности.

В рамках исполнительного производства приставом наложены аресты и взыскание на счета должника в Поволжском банке Сбербанка России дополнительный Офис №, 445032, 

<

адрес>, бульвар Кулибина, 6-б.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании того же решения суда. В ходе исполнительного производства №-ИП задолженность взыскана полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 направлено заявление в ОСП 

<

адрес>а № 

<

адрес> о снятии арестов с взысканий, аресты со счета ПАО «Сбербанк» не сняты.

На основании изложенного выше административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отмены мер принудительного взыскания, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить все меры принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОСП № 

<

адрес> снять аресты и взыскания со счетов должника в Поволжском банке Сбербанка России, дополнительный офис №, 445032, 

<

адрес>, бульвар Кулибина, 6-б, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца документы, свидетельствующие о снятии всех ограничительных мер. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, нашел заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» 

На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность переел ООО «Региональное взыскание долгов». 

Обратившись с настоящим административным иском в суд, ФИО2 указал, что аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств, не сняты, несмотря на тот факт, что задолженность перед взыскателями погашена в полном объеме. 

Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела документов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, указанное постановление направлено в кредитные учреждения, о чем указано в документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> банк в лице ПАО «Сбербанк России» обязали снять арест, взыскание со всех арестованных счетов, принадлежащих должнику ФИО2 

Таким образом, как установлено судом и явствует из представленных в материалы дела документов, постановлениями судебных приставов-исполнителей отменены все ограничительные меры, в виде арестов, принятые в рамках исполнения обязательств, в соответствии с исполнительными производствами №-ИП, 129051/14/63028-ИП. 

Исполнительные производств окончены, копии постановлений об окончании исполнительного производства суду предоставил административный истец. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры, установленные законом, для своевременного и полного исполнения судебного акта. 

В последствии, после исполнения должником обязательств по погашению задолженности, меры принудительного взыскания, в частности арест счетов должника, были отмены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства окончены.

Доводы административного истца о наличии арестов на счетах в ПАО Сбербанк не нашли своего подтверждения в представленных в материалы дела документах. Доказательств того, что аресты на счетах банка не были своевременно сняты по вине административного ответчика, суду представлено не было. 

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, ФИО2, являясь стороной исполнительного производства, наделен правом на ознакомление с исполнительным производством на любой его стадии, на реализацию указанного права решение суда не требуется. 

Как указывалось ранее, законодателем установлена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя на истца, обратившегося в суд. Вместе с тем, административным истцом объективных, достоверных, проверяемых доказательств, в обоснование заявленных требований, представлено не было. Напротив, административный ответчик предоставил в суд копии исполнительного производства, а именно копии постановления о снятии арестов со счетов, находящихся в банке, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца и действующего законодательства. 

Учитывая изложенное выше, исходя из установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, суд считает требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов