К делу № 2-2005/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002738-24 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «21» ноября 2019 года 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 8619/3254-Д от 28.08.2018 года,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № от 15.07.2011 года на основании, которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 145 000 рублей под 15,25 % годовых на срок 120 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО3 и ФИО4 по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. За период с 16.01.2019 года по 16.08.2019 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору № от 15.07.2011 года составляет 75 701 рубль 84 копейки. 23.09.2019г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу № 2-1401/2019 от 09.09.2019г. от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 75 701,84 руб. В связи с тем, что судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 26.09.2019 года, просили взыскать с ответчиков указанную сумму и зачесть ее в порядке исполнения решения суда. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его права и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 15.07.2011 года ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 145 000 рублей под 15,25 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 11-14). То есть истец исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом также установлено, что ФИО2 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, задолженность за период с 16.01.2019 года по 16.08.2019 года (включительно) составила 75 701 рубль 84 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 926 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7 019 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 5 401 рубль 79 копеек, просроченный основной долг - 60 354 рубля 47 копеек (л.д.5-8). 

Данный расчет был проверен судом, признан правильным и может быть положен в основу решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № от 15.07.2011 года, а также согласно договору поручительства № от 15.07.2011 года, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 15.07.2011 года /л.д.17,18/.

Истцом было направлено требование ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита, однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило /л.д. 19,20,21/.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка 167 Курганинского района вынесен судебный приказ № 2-1401/2019 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 за период с 16.01.2019 по 16.08.2019 (включительно) в сумме 75 701,84 руб., который определением от 26 сентября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

23.09.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу № 2-1401/2019 от 09.09.2019г. от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 75 701,84 рублей. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с тем, что судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 26.09.2019 г., суд полагает, что оплаченная сумма подлежит зачету в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд считает законным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 75 701 рубль 84 копейки и зачесть в порядке исполнения решения суда уплаченную ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу № 2-1401/2019 от 09.09.2019 года сумму в размере 75 701 рубль 84 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 года. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 235 рублей 53 копейки, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, ст.ст.807-811 ГКРФ, ст. 98, ст.ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2011 года за период с 16.01.2019 года по 16.08.2019 года (включительно) в размере 75 701 рубль 84 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 354 рубля 47 копеек, задолженности по просроченным процентам 5 401 рубль 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг 7 019 рублей 50 копеек, неустойки за просроченные проценты 2 926 рублей 08 копеек, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 1 235 рублей 53 копейки.

Зачесть в порядке исполнения решения суда уплаченную ответчиком на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по делу № 2-1401/2019 от 09.09.2019 года сумму в размере 75 701 рубль 84 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 25.11.2019 года.

Судья А.А. Бабенко