УИД № 22RS0068-01-2023-001002-35 № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 января 2024 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Власенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО53

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования имени Олега Ростиславовича Львова» (далее по тексту – КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», либо Учреждение) является унитарной некоммерческой организацией, переименованной на основании Постановления Правительства Алтайского края от 08.02.2021 №26 «О переименовании краевого автономного учреждения образования «Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования».

КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» является правопреемником краевой фильмотеки, имущественный комплекс которой был отнесен к собственности Алтайского края в период разграничения государственной собственности в Российской Федерации на базе во исполнение приказа Министерства образования РСФСР от 17.02.1992 №46, приказа комитета администрации Алтайского края по образованию от 28.08.1992 №873.

В соответствии с постановлением Алтайского края от 29.11.2007 №554 государственное учебно-методическое учреждение дополнительного образования «Алтайский краевой информационно-прокатный центр» переименован в краевое государственное учебно-методическое учреждение системы образования «Алтайский краевой информационно-прокатный центр».

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 19.05.2011 №272 краевое государственное учебно-методическое учреждение системы образования «Алтайский краевой информационно-практический-прокатный центр» переименован в краевое государственное бюджетное учебно-методическое учреждение системы образования «Алтайский краевой информационно-прокатный центр».

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 29.05.2012 №273 краевое государственное бюджетное учебно-методическое учреждение системы образования «Алтайский краевой информационно-прокатный центр» переименован в краевое государственное бюджетное учреждение образования «Алтайский краевой информационно-аналитический центр».

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 15.04.2020 №167 краевое государственное бюджетное учреждение образования «Алтайский краевой информационно-аналитический центр» переименован в краевое автономное учреждение образования «Алтайский институт цифровых технологий и оценки качества образования».

Место нахождения КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова»: .....

Учредителем КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» и собственником имущества является Алтайский край. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Министерство образования и науки Алтайского края в соответствии с указом Губернатора Алтайского края от 23.11.2016 №142 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Алтайского края», которое координирует и регулирует деятельность Учреждения, осуществляет учредительный контроль за деятельностью Учреждения и является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного Учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества.

КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, печать, а также штампы, бланки.

Учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 27.06.2012 №2622 утвержден Устав Учреждения (далее – Устав от 27.06.2012).

Согласно пунктам 2.8 и 2.9 Устава от 27.06.2012 Учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, независимо от источников его приобретения. Остальным имуществом вправе распоряжаться самостоятельно. Доходы, полученные от приносящей доход деятельности Учреждения, расходуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Целями деятельности Учреждения согласно пункту 3.3 Устава от 27.06.2012 являются:

- создание условий для подготовки участников образовательного процесса к полноценной жизни и деятельности в информационном обществе за счет повышения качества образования посредством создания, развития и обеспечения функционирования единой образовательной информационной среды Алтайского края;

- создание и функционирование региональной системы оценки качества образования Алтайского края.

Согласно пункту 2.5 Устава от 27.06.2012 Учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами и законами Алтайского края, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его Уставом в сфере образования, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 14.07.2020 №870 утвержден Устав Учреждения в новой редакции (далее – Устав от 17.07.2020). 

Согласно пункту 1.15 Устава от 17.07.2020 доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не установлено Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Целями деятельности Учреждения согласно пунктам 2.1 Устава от 17.07.2020 являются:

- обеспечение предусмотренных законодательством полномочий Учредителя в сфере образования по направлениям цифровизации и оценки качества образования;

- осуществление методической и организационно-технической поддержки процессов внедрения информационно-коммуникационных технологий в сфере образования региона;

- разработка и реализация образовательных и просветительских программ.

Предметом деятельности Учреждения согласно пунктам 2.2 Устава от 17.07.2020 является:

- участие в создании, сопровождении и развитии региональных информационных систем и сервисов системы образования Алтайского края;

- создание региональной системы оценки качества образования на основе цифровых инструментов.

Согласно пунктам 2.5 Устава от 17.07.2020 Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности в сфере образования, предусмотренным его Уставом, для физических и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с пунктом 2.7 Устава от 17.07.2020 Учреждение по своему усмотрению вправе осуществлять иные виды деятельности (в том числе приносящие доход), не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие уставным целям Учреждения, в том числе проведение тренинговых тестирований по запросам физических лиц, образовательных учреждений Алтайского края для различных категорий учащихся на основании гражданско-правовых договоров.

Приказом Министерства образования и науки Алтайского края от 31.05.2021 №741 утвержден Устав Учреждения в новой редакции (далее Устав от 31.05.2021).

Согласно пункту 1.15 Устава от 31.05.2021 доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не установлено Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Целями деятельности Учреждения согласно пункту 2.1 Устава от 31.05.2021 являются оказание услуг, выполнение работ:

- осуществление образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, дополнительным общеобразовательным программам;

- обеспечение предусмотренных законодательством полномочий Учредителя в сфере образования по направлениям цифровизации и оценки качества образования;

- осуществление методической, информационно-технологической и организационно-технической поддержки процессов внедрения информационно-коммуникационных технологий в сфере образования региона.

Предметом деятельности Учреждения согласно пункту 2.2 Устава от 31.05.2021 является оказание услуг, выполнение работ:

- участие в создании, сопровождении и развитии региональных информационных систем и сервисов системы образования Алтайского края;

- создание и сопровождение региональной системы оценки качества образования на основе цифровых инструментов.

Согласно пункту 2.4 Устава от 31.05.2021 Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности в сфере образования, предусмотренным его Уставом, для физических и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В соответствии с пунктом 2.6 Устава от 31.05.2021 Учреждение по своему усмотрению вправе осуществлять иные виды деятельности (в том числе приносящие доход), не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие уставным целям Учреждения, в том числе проведение тренинговых тестирований по запросам физических лиц, образовательных учреждений Алтайского края для различных категорий учащихся на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно пунктам раздела 5 Устава от 27.06.2012 и Устава от 17.07.2020, а также пунктам раздела 6 Устава от 31.05.2021 Учреждение после уплаты налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, вправе расходовать средства от приносящей доход деятельности на обеспечение своей деятельности в пределах остатка средств на лицевых счетах сверх сумм, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на финансовый год на плановый период.

Порядок формирования и расходования внебюджетных средств (средств, полученных от приносящей доход деятельности) в КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» регламентирован Положением от 06.06.2013. Согласно указанному документу задачами внебюджетной деятельности КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» являются:

- достижение целей и задач, предусмотренных уставом Учреждения;

- получение средств для материального стимулирования работников Учреждения;

- укрепление материально-технической базы Учреждения, обеспечение бесперебойной работы вспомогательных служб.

Доход от внебюджетной деятельности КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» зачисляется на лицевой счет Учреждения, открытый в органах Федерального казначейства.

03.02.2014 между Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) с одной стороны и КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» с другой стороны заключен договор №06-31/255 об обмене электронными документами, регулирующий отношения между Сторонами по электронному документообороту между ними в соответствии с Правилами электронного документооборота в системе электронного документооборота Федерального казначейства.

Для учета операций с денежными средствами КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, 14.12.2011 открыт лицевой счет №20176Х01590, 28.08.2020 открыт лицевой счет № 30176Ё37570, а также 01.01.2021 открыт казначейский счет №03224643010000001700.

20.05.2011 для совершения операций с денежными средствами, УФК по Алтайскому краю в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Барнаул Банка России), расположенном по адресу: 

<

...>, открыт расчетный счет №

<

***>, а 05.01.2021 открыт расчетный счет №

<

***> в Отделении Барнаул Банка России по адресу: 

<

...>.

Согласно Уставов от 27.06.2012, 17.07.2020 и 31.05.2021 единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. В период отсутствия директора (отпуск, болезнь, командировка) исполнение его обязанностей возлагается на одного из заместителей директора Учреждения в соответствии с приказом Учреждения о распределении обязанностей между заместителями руководителя. Директор Учреждения обязан, в числе прочего обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг; обеспечивать сохранность, рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с приказом КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» № 67 от 14.09.2012 о приеме работника на работу, на должность заместителя директора по оценке качества образования с 17.09.2012 принят ФИО1, с которым заключен трудовой договор без номера от 17.09.2012.

В связи с изменением структуры Учреждения ФИО1 на основании приказа КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» № 9 от 15.03.2013 о переводе работника на другую работу переведен с должности заместителя директора на должность начальника отдела технологического сопровождения ЕГЭ и ГИА. Приказом КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» № 145 от 06.12.2013 о переводе работника на другую работу ФИО1 на основании его личного заявления переведен с должности начальника отдела технологического сопровождения ЕГЭ и ГИА на должность заместителя директора по оценке качества образования с 23.12.2013 постоянно.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по оценке качества образования КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» от 15.09.2016 на ФИО1 возложены следующие права и обязанности:

- разработка и участие в реализации совместных проектов с образовательными организациями по направлениям деятельности Учреждения;

- подготовка проектов распорядительных документов, писем, предложений по курируемым направлениям деятельности Учреждения;

- участие в разработке и реализации региональной системы оценки качества образования;

- контроль выполнения плановых заданий и своевременного выполнения отдельных поручений подчиненных ему сотрудников;

- выполнение разовых поручений директора Учреждения в сфере управленческой и профессиональной деятельности.

- ведение переговоров, заключение договоров с физическими и юридическими лицами, решение различных вопросов и действие в интересах Учреждения, используя доверенность;

- визирование документов в пределах своей компетенции.

Кроме того, в целях организации и проведения тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации приказами КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» №6-о от 30.01.2017, №30-о от 17.10.2017, №3-о от 01.02.2018, №40-о от 19.10.2018, №10-о от 06.02.2019, №70-о от 23.10.2019 №14о/д от 17.02.2020, №71о/д от 21.10.2020, №5о/д от 16.02.2021, №74о/д от 13.10.2021, в Учреждении создавалась рабочая группа, руководителем которой назначался ФИО1, наделявшийся полномочиями в подписании документов (договоров, актов), связанных с проведением тренировочного тестирования. Также данными приказами ФИО1 поручалось:

- провести подбор внешних специалистов и вспомогательного персонала для оказания услуг по методическому и организационно-технологическому обеспечению проведения тренировочного тестирования и заключить с ними договора гражданско-правового характера на оказание соответствующих услуг;

- организовать работу членов рабочей группы (в том числе по согласию сотрудников во внерабочее время), внешних специалистов и вспомогательного персонала для оказания услуг по методическому и организационно-технологическому обеспечению проведения тренировочного тестирования.

Таким образом ФИО1, занимая должность заместителя директора по оценке качества образования КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» и возглавляя рабочую группу по организации и проведению тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации, в силу своего служебного положения являлся лицом, выполняющем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в унитарной некоммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», получаемых последним от приносящей доход деятельности.

С этой целью ФИО1 разработал план преступных действий, включающий план подготовки к совершению преступления и его совершения, согласно которому он, используя свое служебное положение руководителя рабочей группы, намеревался:

- подыскать лиц, обладающих специальными познаниями в сфере системного администрирования и программирования комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, получить согласие на заключение с ними от имени КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» договоров гражданско-правового характера на оказание соответствующих услуг, а также согласие на частичное оказание предусмотренных договорами услуг, зачисление на их банковские счета денежных средств сверх стоимости фактически оказанных ими услуг и передачу указанных денежных средств ему, тем самым использовать их в процессе совершения мошенничества, не посвящая в свои преступные намерения;

- получить от подысканных лиц реквизиты их банковских счетов в целях их последующего использования для зачисления похищаемых денежных средств под видом расчета за оказанные услуги;

- изготавливать договоры гражданско-правового характера, а также акты приема-передачи оказанных услуг, завышая в них объем и стоимость оказанных услуг, обеспечивать путем обмана и злоупотребления доверием их подписание подысканными лицами, а также директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова»;

- осуществлять контроль за своевременной оплатой КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» услуг по заключенным с подысканными лицами договорам гражданско-правового характера;

- требовать от подысканных лиц передачи ему, либо перечисления на его банковский счет, излишне зачисленных на их банковские счета денежных средств под предлогом их последующей передачи иным лицам, якобы оказавшим аналогичные услуги без фактического заключения с ними соответствующих договоров гражданско-правового характера;

- переданные ему наличными, либо перечисленные на его банковский счет денежные средства, противоправно и безвозмездно обращать в свою пользу и в последствии распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Задуманное преступление ФИО1 решил совершать в тайне от работников КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», членов рабочей группы, а также привлеченных специалистов, вспомогательного персонала и иных лиц.

Приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Барнаула, обратился к ранее ему знакомым Свидетель №1, ФИО14 и ФИО31 Р.Ю., и, не посвящая их в свои преступные намерения, предложил им периодически заключать с КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» договоры гражданско-правового характера на оказание услуг по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, при необходимости оказывать часть указанных в договорах услуг, за что получать соответствующий расчет, а денежные средства, зачисленные на их банковские счета сверх стоимости фактически оказанных ими услуг, передавать ему в наличном виде, либо перечислять на его банковский счет, при этом сообщив им заведомо ложную информацию о своем намерении использовать данные денежные средства для расчета с иными лицами за аналогично оказанные услуги, с которыми по различным причинам не возможно заключить договоры гражданско-правового характера.

В этот же период времени Свидетель №1, ФИО14 и ФИО31, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, согласились на озвученное им предложение. При этом Свидетель №1, ФИО14 и ФИО31 сообщили ФИО1 сведения о себе, необходимые для заключения договоров, а также реквизиты своих банковских счетов, а именно:

- Свидетель №1 счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России»;

- ФИО14 счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- ФИО31 счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В свою очередь ФИО1, для реализации своих преступных планов решил использовать принадлежащие ему банковские счета №, открытый в ПАО «Сбербанк России» № открытый в ПАО «Сбербанк России», №, открытый в АО «Тинькофф Банк», реквизиты которых он сообщил Свидетель №1, ФИО14 и ФИО31

Разработав план совершения задуманного преступления и осуществив подготовку к его совершению, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ №-о, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в феврале-мае 2017 года тренировочные тестирования.

Приложением № к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 47244 тренировочных тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканным им лицом – Свидетель №7, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 1756 штук, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-069 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19000 штук на общую сумму 95000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-108 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1, сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги в полном объеме оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 на необходимость передачи ему всех денежных средств, подлежащих зачислению на банковский счет Свидетель №1 согласно заключенным договорам.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7 и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 213150 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказ.услуг по организации проведения тренир. тестирования, дог.тт17фл-018 от 01.03.17г., акт б/н от 31.03.17г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей с основанием платежа «Оказ.услуг по организации проведения тренир. тестирования, дог.тт17фл-069 от 01.03.17г., акт б/н от 31.03.17г.НДС нет.»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт17фл-108 от 02.05.17г., акт б/н от 26.05.17г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет № денежных средств в сумме 82650 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 65250 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковские счета Свидетель №1 № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей,

а всего в общей сумме 213150 рублей, из которых сумма в размере 7638,60 (1756*5-13%=7638,60) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО31 В.В. общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, выполняя указание ФИО1, получил со своего банковского счета наличными денежные средства в сумме 213150 рублей, которые передал ФИО31 В.В. в неустановленном месте. 

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 205511,40 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 47244 штук, оказанных неустановленными лицами, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 7638,60 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ №-о, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в ноябре-декабре 2017 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 33919 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО14 умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 26081 штуки, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-162 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт17фл-163 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1 и ФИО14, сообщив последним, что часть предусмотренных договорами услуг оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул Свидетель №1 и ФИО14 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 и ФИО14 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1 и ФИО14, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО14 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО14 и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7 и ФИО14

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 и ФИО14 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 261 000 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт17фл-123 от 01.11.17г., акт б/н от 30.11.17г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт17фл-124 от 01.11.17г., акт б/н от 30.11.17г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт17фл-162 от 01.12.17г., акт б/н от 25.12.17г.НДС нет.»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт17фл-163 от 01.12.17г., акт б/н от 25.12.17г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО14, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей,

а также на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей.

а всего в общей сумме 261000 рублей, из которых сумма в размере 113452,35 (26081*5-13%=113452,35) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7 и ФИО14

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и ФИО14, выполняя указание ФИО31 В.В., перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 255750 рублей. При этом, сумму в размере 5 250 рублей Свидетель №1 оставил себе за фактически оказанные им услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенным с ним договорам.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 142297,65 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 денежных средств в сумме 5 250 рублей, произвел расчет за обработку 33919 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 113452,35 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 3-о, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в феврале-мае 2018 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО31 В.В., а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 44 721 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО14, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 60 279 штуку, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-010 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-011 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-078 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по программированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-079 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1 и ФИО14, сообщив последним, что часть предусмотренных договорами услуг оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул Свидетель №1 и ФИО14 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 и ФИО14 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1 и ФИО14, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО14 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО14 и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7 и ФИО14

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 и ФИО14 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 456750 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-010 от 01.02.18г., акт б/н от 27.02.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-011 от 01.02.18г., акт б/н от 27.02.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-017 от 01.03.18г., акт б/н от 30.03.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-018 от 01.03.18г., акт б/н от 30.03.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-078 от 02.04.18г., акт б/н от 28.04.18г.НДС нет.».

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-079 от 02.04.18г., акт б/н от 28.04.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-124 от 03.05.18г., акт б/н от 31.05.18г.НДС нет»;

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО14, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей.

а также на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей.

а всего в общей сумме 456750 рублей, из которых сумма в размере 262213,65 (60279*5-13%=262213,65) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7 и ФИО14

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО14, выполняя указание ФИО1, перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 435 750 рублей. При этом, ФИО14 сумму в размере 5 250 рублей, а также Свидетель №1 сумму в размере 15750 рублей оставили себе за фактически оказанные ими услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенным с ними договорам. 

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 173536,35 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 и ФИО14 денежных средств в общей сумме 21 000 (5250+15750=21000) рублей, произвел расчет за обработку 44721 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 262213,65 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приложением №1 к приказу № 3-о от ДД.ММ.ГГГГ утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы системного администратора в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 44 721 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени приисканные ФИО1 специалисты – ФИО16 и ФИО17 оказали КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 29000 штук на общую сумму 126150 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканным им лицом – ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 14 279 штук, а также подготовил соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-027 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-080 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса материалов тренировочного тестирования.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО31, сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги в полном объеме оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул ФИО31 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал ФИО31 на необходимость передачи ему всех денежных средств, подлежащих зачислению на банковский счет ФИО31 согласно заключенным договорам.

В этот же период времени в том же месте ФИО31, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание ФИО31 и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся ФИО31 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 130 500 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-027 от 01.03.18г., акт б/н от 30.03.18г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-080 от 02.04.18г., акт б/н от 28.04.18г.НДС нет». 

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей.

а всего в общей сумме 130500 рублей, из которых сумма в размере 62113,65 (14279*5-13%=62113,65) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке ФИО31

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, выполняя указание ФИО1, перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 130500 рублей.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 68386,35 рублей использовал для оплаты услуг по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом произведенной оплаты за фактически оказанные услуги в адрес ФИО16 и ФИО18 в общей сумме 126150 рублей, произвел расчет за обработку 44721 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму из полученных от ФИО31 денежных средств в размере 62113,65 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 40-о, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в ноябре-декабре 2018 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 32 834 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканными им лицами – ФИО14 и ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 1 166 штук, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-136, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15000 штук на общую сумму 75000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-148 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19000 штук на общую сумму 95000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО14 и ФИО31, сообщив последним, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул ФИО14 и ФИО31 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал ФИО14 и ФИО31 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО14 и ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание ФИО14, ФИО31 Р.Ю. и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с ФИО14 и ФИО31 Р.Ю.

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся ФИО14 и ФИО31 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 147900 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65250 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-136 от 01.10.18г., акт б/н от 06.11.18г.НДС нет».

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 650 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-148 от 01.11.18г., акт б/н от 30.11.18г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета ФИО14 и ФИО31, а именно:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 65250 рублей;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 82650 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей, 

а также на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650 рублей, 

а всего в общей сумме 147900 рублей, из которых сумма в размере 5072,10 (1166*5-13%=5072,10) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке ФИО14 и ФИО31

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО31 выполняя указание ФИО31 В.В., перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 142650 рублей. При этом, ФИО14 сумму в размере 5 250 рублей оставил себе за фактически оказанные им услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенному с ним договору.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 137579,90 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных ФИО14 денежных средств в сумме 5250 рублей, произвел расчет за обработку 32 834 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 5072,10 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приложением №1 к приказу № 40-о от ДД.ММ.ГГГГ утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы системного администратора в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 32834 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени приисканный ФИО1 специалист ФИО17 оказал КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19000 штук на общую сумму 82650 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договор гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора Свидетель №2 и подысканным им лицом – ФИО31, умышленно завысив в нем общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 2 366 штук, а также подготовил соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт18фл-204 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 200 штук на общую сумму 81 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса материалов тренировочного тестирования.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО31, сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги в полном объеме оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал ФИО31 на необходимость передачи ему всех денежных средств, подлежащих зачислению на банковский счет ФИО31 согласно заключенным договорам.

В этот же период времени в том же месте ФИО31, не осведомленные о преступных намерениях ФИО31 В.В. и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО31 В.В. соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО31 В.В. и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание ФИО31 и Свидетель №2 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающейся ФИО31 выплаты, вычтя из нее сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70470 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, дог.тт18фл-204 от 03.12.18г., акт б/н от 21.12.18г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств в сумме 70470 рублей с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступившего в их адрес платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 70470 рублей, из которых сумма в размере 10292,10 (2366*5-13%=10292,10) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке ФИО31

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 выполняя указание ФИО1, перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 70470 рублей.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 60177,90 рублей использовал для оплаты услуг по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными следствием лицами, тем самым, с учетом произведенной оплаты за фактически оказанные услуги в адрес ФИО18 в общей сумме 82650 рублей, произвел расчет за обработку 32834 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму из денежных средств, полученных от ФИО31 в сумме 10292,10 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

В сентябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пользуясь моментом увольнения Свидетель №2 с должности директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», а также преследуя цель личного обогащения, решил, не дожидаясь издания в Учреждении приказа о создании рабочей группы по организации и проведению тренировочного тестирования во втором полугодии 2019 года, организовать заключение заведомо мнимых для него договоров гражданско-правового характера на оказание услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, а также актов приема-передачи оказанных услуг между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» и подысканными им лицами, обеспечить зачисление предусмотренных договорами сумм денежных средств на банковские счета подысканных им лиц и их дальнейшее перечисление за исключением небольшой их части на его банковский счет. При этом ФИО1 планировал после издания соответствующего приказа Учреждения о проведении тренировочного тестирования привлечь приисканных им вышеуказанных лиц для оказания услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования на сумму оставленных им денежных средств, а также для оказания аналогичных услуг привлечь иных лиц, расчет с которыми произвести наличными из числа денежных средств, полученных вышеуказанным способом, а оставшиеся денежные средства противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу и в последствии распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью ФИО1, достоверно зная в силу своего служебного положения среднее количество тренировочных тестирований, проведенных в октябре-декабре предыдущих лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., изготовил заведомо мнимые для него договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице исполняющего обязанности директора ФИО20 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО14, умышленно завысив в нем общий объем материалов тренировочного тестирования относительно количества проведенных тренировочных тестирований в втором полугодии предыдущих лет, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт19фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 17 500 штук на общую сумму 87 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт19фл-122 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 17 500 штук на общую сумму 87 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1 и ФИО14, сообщив последним, что предусмотренные договорами услуги частично якобы оказаны иными лицами, тем самым обманул их. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 и ФИО14 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, в размере 70000 рублей каждому, а также на необходимость оказания ими в последующем услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования на сумму оставленных им денежных средств.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1 и ФИО14, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием исполняющего обязанности директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО20, в достаточной степени не осведомленной в силу недавнего возложения на неё полномочий директора Учреждения о порядке и сроках проведения тренировочных тестирований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО20 подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО14 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об их мнимости.

В этот же период времени в том же месте ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписала представленные ей документы, заверила печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придала им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО14 и ФИО20 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7 и ФИО14

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 и ФИО14 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 175000 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 125 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тест, дог.тт19фл-123 от 10.09.19г., акт б/н от 27.09.19г.НДС нет».

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76125 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тест, дог.тт19фл-122 от 10.09.19г., акт б/н от 27.09.19г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО14, а именно:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 76125 рублей;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 76125 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 76125 рублей, а также на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 76125 рублей, а всего в общей сумме 152250 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО14, выполняя указание ФИО1, перечислили: ФИО21 со своего вышеуказанного банковского счета, а Свидетель №1 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 70000 рублей каждый, при этом оставив на своих банковских счетах по 6125 рублей.

В свою очередь ФИО1 часть из полученных денежных средств планировал использовать для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, подлежащих оказанию после издания Учреждением соответствующего приказа о проведении тренировочного тестирования во втором полугодии 2019 года, а оставшиеся денежные средства противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу и в последствии распорядиться ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 70-о, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в ноябре-декабре 2019 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 30049 тренировочных тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договор гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканным им лицом – ФИО14 №тт19фл-174 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 300 штук на общую сумму 96 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО14, сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал ФИО14 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на его банковский счет согласно заключенному договору, за исключением суммы, полагающейся ему в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО14 договор возмездного оказания услуг и соответствующий ему акт приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг ФИО14

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание ФИО14 и ФИО41 договора возмездного оказания услуг и соответствующего ему акта приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с ФИО14

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающейся ФИО14 выплаты, вычтя из нее сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83955 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тест, дог.тт19фл-174 от 02.12.19г., акт б/н от 24.12.19г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в сумме 83 955 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступившего в их адрес платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 83 955 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, выполняя указание ФИО1, перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 77000 рублей. При этом, ФИО14 сумму в размере 6955 рублей оставил себе за фактически оказанные им услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенному с ним договору.

В свою очередь ФИО1 из полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 и ФИО14 денежных средств в общей сумме 217000 рублей сумму в размере 111508,15 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными следствием лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 и ФИО14 денежных средств в общей сумме 19205 рублей, произвел расчет за обработку 30049 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 105491,85 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, приложением №1 к приказу № 70-о от ДД.ММ.ГГГГ утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы системного администратора в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения о количестве проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 9351 штук, а также подготовил соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт19фл-175 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 700 штук на общую сумму 98 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса материалов тренировочного тестирования;

- договор возмездного оказания услуг №тт19фл-176 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 Р.Ю. якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 700 штук на общую сумму 98 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы в полном объеме и качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса материалов тренировочного тестирования.

Договор возмездного оказания услуг №тт19фл-175 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующий ему акт приема-передачи оказанных услуг ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., подписал от имени Свидетель №1 и с согласия последнего у не установленного следствием лица. При этом ФИО1 сообщил Свидетель №1 что предусмотренные договором услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на его банковский счет согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся ему в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, на что последний ответил согласием.

Договор возмездного оказания услуг №тт19фл-176 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующий ему акт приема-передачи оказанных услуг ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО31 сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги в полном объеме оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал ФИО31 на необходимость передачи ему всех денежных средств, подлежащих зачислению на его банковский счет согласно заключенному договору.

В этот же период времени в том же месте ФИО31 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО31 В.В. и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО31 и ФИО41 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7 и ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающейся Свидетель №1 и ФИО31 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 171390 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85695 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тест, дог.тт19фл-176 от 02.12.19г., акт б/н от 24.12.19г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85695 рублей с основанием платежа «Оказание услуг по организации проведения тренировочного тест, дог.тт19фл-175 от 02.12.19г., акт б/н от 24.12.19г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО31, а именно:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 85695 рублей;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 85695 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85695 рублей, 

а также на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85695 рублей, 

а всего в общей сумме 171390 рублей, из которых сумма в размере 40676,85 (9351*5-13%=40676,85) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7 и ФИО31

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО31 выполняя указание ФИО1, перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 160695 рублей. При этом, Свидетель №1 сумму в размере 10695 рублей оставил себе за фактически оказанные им услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенному с ним договору.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 120018,15 рублей использовал для оплаты услуг по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 денежных средств в сумме 10695 рублей, произвел расчет за обработку 30049 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 40676,85 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 14о/д, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в феврале-мае 2020 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 30 985 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканными им лицами – Свидетель №7, ФИО31 и ФИО14, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 68015 штук, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-012 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-057 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО14 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-058 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-059 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук на общую сумму 82 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14, сообщив последним, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО31 В.В., злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7, ФИО31 и ФИО14 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО31 ФИО14 и ФИО41 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7, ФИО31 и ФИО14

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающейся Свидетель №1 выплаты, вычтя из нее сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 430650 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-012 от 02.03.20г.,акт б/н от 31.03.20г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-013 от 02.03.20г.,акт б/н от 31.03.20г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-014 от 02.03.20г.,акт б/н от 31.03.20г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-057 от 01.04.20г.,акт б/н от 27.04.20г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-058 от 01.04.20г.,акт б/н от 27.04.20г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 775 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-059 от 01.04.20г.,акт б/н от 27.04.20г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета № открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 71775 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей,

а также на банковский счет ФИО14 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей,

а также на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей,

а всего в общей сумме 430 650 рублей, из которых сумма в размере 295865,25 (68015*5-13%=295865,25) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7, ФИО31 и ФИО14

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, ФИО31 и ФИО14, выполняя указание ФИО1, перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 403 550 рублей. При этом, Свидетель №1 сумму в размере 13550 рублей и ФИО14 сумму в размере 13550 рублей оставили себе за фактически оказанные ими услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенными с ними договорами.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 107684,75 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными следствием лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 и ФИО14 денежных средств в общей сумме 27100 рублей, произвел расчет за обработку 30985 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 295865,25 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 71о/д, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в ноябре 2020 года-январе 2021 года тренировочные тестирования.

Приложением № к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 20 449 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканным им лицом – ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 551 штуку, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-125 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 14 000 штук на общую сумму 70 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт20фл-152 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 7 000 штук на общую сумму 35 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг. 

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись ФИО31 Р.Ю., сообщив последнему, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул его. При этом ФИО31 В.В., преследуя корыстные цели, указал ФИО31 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на его банковский счет согласно заключенным договорам, за исключением суммы, полагающейся ему в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте ФИО31 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, а также дал обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на его банковский счет.

Далее ФИО31 В.В., злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах ФИО31. договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание ФИО31 и ФИО41 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающейся ФИО31 выплаты, вычтя из нее сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, информацию о необходимости перечисления денежных средств в сумме 60 900 рублей с основанием платежа: «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг.пров.тренир.тест., дог.тт20фл-125 от 01.12.2020г., акт б/н от 25.12.2020г.», а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей с основанием платежа «Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-152 от 11.01.21г., акт б/н от 29.01.21г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: .... и казначейского счета №, открытого в УФК по ...., расположенном по адресу: ...., привязанного к расчетному счёту №, открытого в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., ...., на банковский счет ФИО31№, открытый в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60900 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30450 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетных счетов № и №, открытых в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30450 рублей,

а всего в общей сумме 91350 рублей, из которых сумма в размере 2396,85 (551*5-13%=2396,85) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке ФИО31

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, выполняя указание ФИО1, перечислил со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 83 000 рублей. При этом, ФИО31 сумму в размере 8350 рублей оставил себе за фактически оказанные им услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенным с ним договорам.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 80603,15 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных ФИО31 денежных средств в сумме 8 350 рублей, произвел расчет за обработку 20449 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 2396,85 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 5о/д, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в феврале-мае 2021 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 24 226 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 32774 штук, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 000 штук на общую сумму 95 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 000 штук на общую сумму 95 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг; 

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-063 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 000 штук на общую сумму 95 000 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1 и ФИО31, сообщив последним, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул Свидетель №1 и ФИО31 При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 и ФИО31 на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением сумм, полагающихся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1 и ФИО31 не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО31 и ФИО41 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7, ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 и ФИО31 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 247950 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт20фл-020 от 01.03.21г.,акт б/н от 31.03.21г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт21фл-023 от 01.04.21г.,акт б/н от 29.04.21г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., дог.тт21фл-063 от 30.04.21г.,акт б/н от 27.05.21г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с казначейского счета №, открытого в УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: ...., привязанного к расчетному счёту №, открытому в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО31, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 82650 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 82650 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 82650 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650 рублей,

а также на банковский счет ФИО31 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82650 рублей,

а всего в общей сумме 247 950 рублей, из которых сумма в размере 142566,90 (32774*5-13%=142566,90) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7 и ФИО31

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и ФИО31 выполняя указание ФИО1, перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 227 650 рублей. При этом, Свидетель №1 сумму в размере 7650 рублей и ФИО31 сумму в размере 12650 рублей оставили себе за фактически оказанные ими услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенным с ними договорами.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 85083,10 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 и ФИО31 денежных средств в общей сумме 20 300 рублей, произвел расчет за обработку 24226 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 142566,90 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ директором КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 в целях подготовки обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена издан приказ № 74о/д, в соответствии с которым членам рабочей группы под руководством ФИО1, созданной этим же приказом, поручено организовать и провести в октябре 2021 года-январе 2022 года тренировочные тестирования.

Приложением №1 к данному приказу утверждена калькуляция стоимости проведения одного тренировочного тестирования, включающая в себя стоимость работы программиста в размере 5 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы под руководством ФИО1, а также привлеченными им специалистами и вспомогательным персоналом на территории Алтайского края организованы, проведены и обработаны 23104 тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена и основного государственного экзамена.

В этот же период времени ФИО1, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная в силу своего служебного положения количество проведенных тренировочных тестирований, изготовил договоры гражданско-правового характера между КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 и подысканными им лицами – Свидетель №7 и ФИО31, умышленно завысив в них общий объем материалов тренировочного тестирования, якобы подвергшихся обработке, на 54896 штук, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг, а именно:

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-113 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 500 штук на общую сумму 97 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-114 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 500 штук на общую сумму 97 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-159 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО31 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 500 штук на общую сумму 97 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании ФИО31 предусмотренных договором услуг;

- договор возмездного оказания услуг №тт21фл-160 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 якобы обязался в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 500 штук на общую сумму 97 500 рублей из расчета стоимости одного тестирования в размере 5 рублей, а также соответствующий данному договору акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о полном и качественном оказании Свидетель №7 предусмотренных договором услуг.

Вышеуказанные документы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись Свидетель №1 и ФИО31 сообщив последним, что предусмотренные договорами услуги частично оказаны иными лицами, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных ими услуг, тем самым обманул Свидетель №1 и ФИО31. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, указал Свидетель №1 и ФИО31. на необходимость передачи ему денежных средств, подлежащих зачислению на их банковские счета согласно заключенным договорам, за исключением сумм, полагающихся им в качестве оплаты за фактически оказанные услуги.

В этот же период времени в том же месте Свидетель №1 и ФИО31, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписали представленные им документы, а также дали обещание о передаче ФИО1 соответствующих денежных средств после их зачисления на их банковские счета.

Далее ФИО1, злоупотребляя доверием директора КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., представил на подпись последнему подписанные при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №7 и ФИО31 договоры возмездного оказания услуг и соответствующие им акты приема-передачи оказанных услуг, умышленно умолчав об истинном объеме оказанных услуг.

В этот же период времени в том же месте ФИО41, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, подписал представленные ему документы, заверил печатью КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», тем самым придал им правомерный вид. В свою очередь ФИО1, обеспечив путем обмана и злоупотребления доверием подписание Свидетель №7, ФИО31 и ФИО41 договоров возмездного оказания услуг и соответствующих им актов приема-передачи оказанных услуг, передал данные документы в бухгалтерию Учреждения для осуществления расчета с Свидетель №7, ФИО31

Сотрудники бухгалтерии КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и доверяя последнему, на основании представленных им документов, произвели расчет полагающихся Свидетель №1 и ФИО31 выплат, вычтя из них сумму налога на доход физического лица в размере 13%, а также в системе электронного документооборота с УФК по Алтайскому краю сформировали и направили в адрес последнего заявки на кассовый расход на общую сумму 339300 рублей, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84825 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., договор тт21фл-114 от 01.11.21г.,акт б/н от 30.11.21г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84825 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) Оказ. услуг по орг. пров. тренир. тест., договор тт21фл-113 от 01.11.21г.,акт б/н от 30.11.21г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84825 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) За усл. по пров. работ участников тренир. тестир., дог.тт21фл-159 от 01.12.21г.,акт б/н от 23.12.21г.НДС нет»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84825 рублей с основанием платежа «(30176Ё37570) За усл. по пров. работ участников тренир. тестир., дог.тт21фл-160 от 01.12.21г.,акт б/н от 23.12.21г.НДС нет».

Далее, сотрудники УФК по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., сформировали и направили в Отделение Барнаул Банка России платежные поручения на зачисление денежных средств с казначейского счета №, открытого в УФК по Алтайскому краю, расположенном по адресу: ...., привязанного к расчетному счёту №, открытому в Отделении Барнаул Банка России, расположенном по адресу: ...., на банковские счета Свидетель №1 и ФИО31, а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в сумме 84825 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 84825 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 84825 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на банковский счет ФИО31 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежных средств в сумме 84825 рублей.

В свою очередь сотрудники Отделения Барнаул Банка России, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ...., на основании поступивших в их адрес платежных поручений перечислили с расчетного счета №, открытого в Отделении Барнаул Банка России по вышеуказанному адресу, на банковский счет Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825 рублей,

а также на банковский счет ФИО31 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825 рублей,

а всего в общей сумме 339300 рублей, из которых сумма в размере 238797,60 (54896*5-13%=238797,60) рублей сформировалась ввиду умышленного завышения ФИО1 общего объема материалов тренировочного тестирования, якобы подвергнутых обработке Свидетель №7 и ФИО31

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО31, выполняя указание ФИО1, перечислили со своих вышеуказанных банковских счетов на банковские счета ФИО1 №, открыт в ПАО «Сбербанк России» и №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 315000 рублей. При этом, Свидетель №1 сумму в размере 14650 рублей и ФИО31 сумму в размере 9650 рублей оставили себе за фактически оказанные ими услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования согласно заключенным с ними договорами.

В свою очередь ФИО1 из полученных денежных средств сумму в размере 79202,40 рублей использовал для оплаты услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, оказанных неустановленными следствием лицами, тем самым, с учетом оставленных Свидетель №1 и ФИО31 денежных средств в общей сумме 24300 рублей, произвел расчет за обработку 23104 тренировочных тестирований, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 238797,60 рублей противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению причинив собственнику имущества - КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение заместителя директора по оценке качества образования КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», а также руководителя рабочей группы, созданной для организации и проведения тренировочных тестирований по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» в общей сумме 1286577,75 рублей, что является особо крупным размером.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 руководствовался корыстной целью, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова» и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав на то, что на осуществление деятельности по проведению тренировочных тестирований расходовались исключительно внебюджетные денежные средства КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», сформированные от приносящей доход деятельности. Полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он является заместителем директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Уставом Учреждения установлен разрешительный порядок на получение доходов, которыми оно в последующем имеет право распоряжаться на цели, ради которых оно создано. В 2012 году он предложил директору Свидетель №2 провести на базе Учреждения тренировочные тестирования для определения уровня готовности учеников выпускных классов к государственной итоговой аттестации на платной основе. Предложение было поддержано как Свидетель №2, так и юристами Министерства образования и науки Алтайского края. Руководство по данному направлению было закреплено за ним приказом директора о проведении тренировочных тестирований. Для проведения тренировочных тестирований необходимо было использовать специальное программное обеспечение, позволяющее верифицировать веер ответов, сканировать ответы и задания, вести протоколы оценивания и производить другие необходимые действия. Такое программное обеспечение на платной основе предоставляется Федеральным центром тестирования, то есть КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» могло его приобрести, однако в таком случае стоимость одного тренировочного тестирования оценивалась бы в 345 рублей. Такое программное обеспечение его лично не устраивало по функционалу, в связи с чем, он принял решение самостоятельно модернизировать свое программное обеспечение, тогда стоимость одного тренировочного тестирования сокращалась до 275 рублей. Использовать и модернизировать свое программное обеспечение его никто не просил, государственного заказа по этому поводу не поступало, соответственно никакой оплаты за его инициативную работу не предполагалось. На основании его решения была разработана калькуляция затрат на проведение тренировочных тестирований по каждому направлению услуг, была организована рабочая группа, куда входили сотрудники Учреждения, которые непосредственно подчинялись ему в своей работе. Сотрудниками рабочей группы разработано и утверждено информационное письмо, содержащее в себе предложение о проведении тренировочного тестирования в адрес школ. Каждое такое письмо направлялось в общеобразовательные учреждения. После поступления заявок от школ подготавливался индивидуальный пакет экзаменационных материалов, с представителями школ заключался договор возмездного оказания услуг. Далее школы самостоятельно на местах проводили экзамен, формировали пакеты с ответами и представляли их в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». После обработки всех материалов и подведения итогов, с заказчиком подписывался акт оказанных слуг. Тренировочные тестирования проводились в 2 сессии, приказ о проведении тренировочного тестирования от имени директора издавался перед каждой сессией. Для проверки работ тренировочных тестирований, а также для оказания помощи в верификации, программировании и системном администрировании он подыскивал третьих лиц, с которыми директором Учреждения заключались договоры возмездного оказания услуг. Имея навыки и познания в области IT-технологий, он возложил на себя обязанности работы системного администратора и программиста в области проведения тренировочного тестирования, однако, в силу того, что он занимает должность заместителя директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», то с ним невозможно было оформлять договоры на оказание услуг по программированию и системному администрированию, до 2017 года он исполнял функции программиста и системного администратора бесплатно. В 2017 году он обратился к ранее знакомым Свидетель №1, ФИО14, ФИО31 и предложил им заключить договоры об оказании услуг программиста и системного администратора в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» при проведении тренировочного тестирования. При этом, согласно договоренности, те являлись соисполнителями по указанному направлению с ним, и часть денежных средств, поступающих им в качестве заработной платы те должны были отправлять ему назад за фактически выполненную им работу по программированию и администрированию. Удаленный доступ к компьютерам КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» возможен только сотрудникам Учреждения, устроенным по трудовым договорам. ФИО47, ФИО194, ФИО31 работать удаленно с программным обеспечением не могли. По месту своей работы на персональном компьютере, в последующем изъятом сотрудниками полиции в рамках расследования настоящего уголовного дела, он изготавливал пакеты документов (договоры на оказание услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, заявления на перечисление денежных средств и согласие на обработку персональных данных), которые с одного из имеющихся у него электронных почтовых ящиков «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

<

данные изъяты>>» отправлял в адрес ФИО47, ФИО193 и ФИО31 для подписания, иногда лично привозил для подписания. Банковские счета № и № открыты на его имя в ПАО «Сбербанк России». Доступ к указанным счетам имелся только у него, никто кроме него не мог пользоваться или распоряжаться указанными счетами. Зачисление на вышеуказанные счета денежных средств от ФИО14, Свидетель №1, ФИО31 Р.Ю. осуществлялись последними за выполненную работу по ранее заключенным с ними гражданско-правовым договорам об оказании услуг в деятельности по проведению тренировочных тестирований, по которым часть выполненных работ осуществляли вышеуказанные граждане, а часть осуществлял он. В ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО14, ФИО31, Свидетель №7 подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 3, л.д. 18-24, 68-73, 133-137; т. 12 л.д. 62-76, 83-106,107-113, 187-190).

Вина ФИО31 В.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО41, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность директора Учреждения. Помимо исполнения государственных заказов и выполнения работ за счет бюджетных денежных средств КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в соответствии с Уставом может самостоятельно получать доходы, которыми имеет право распоряжаться на цели, ради которых оно создано. Доход от внебюджетной деятельности Учреждения зачисляется на лицевой счет, открытый в органах Федерального казначейства. До его трудоустройства сотрудниками КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» было принято решение о создании комплекса программ тренировочного тестирования, предназначенного для проверки знаний школьников. Дополнительные доходы КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с указанного периода времени формируются в основном за счет средств, заработанных при проведении тренировочных тестирований. Руководителем направления по проведению тренировочного тестирования закрепляется за заместителем директора по оценке качества образования ФИО1 в соответствии с приказами директора, которые издаются два раза в год в весенний и осенний периоды. Этими же приказами определяется перечень сотрудников Учреждения, входящих в состав рабочей группы по проведению тренировочных тестирований. На осуществление деятельности по проведению тренировочных тестирований расходовались исключительно внебюджетные денежные средства Учреждения, сформированные от приносящей доход деятельности, то есть бюджетные денежные средства со стороны Министерства образования и науки Алтайского края никогда не выделялись. На проведение тренировочных тестирований денежные средства взимались непосредственно со школьников или их родителей. Тренировочные тестирования для лиц, состоящих на полном государственном обеспечении (сироты, инвалиды) проводятся за счет Учреждения. ФИО1 также был уполномочен от своего имени подписывать вышеуказанные договоры при их заключении, однако, исторически сложилось так, что договоры возмездного оказания услуг с получателями этих услуг, то есть с тестируемыми лицами или их представителями подготавливались и подписывались ФИО1, а договоры возмездного оказания услуг и акты приема-передачи оказанных услуг с привлекаемыми лицами, оказывающими помощь в проведении тестирований, подготавливались ФИО1, но фактически заключались и подписывались директором Учреждения. На основании подписанных документов сотрудники бухгалтерии Учреждения подают информацию в УФК по Алтайскому краю для производства расчета с привлекаемыми лицами. ФИО1, как заместитель директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» мог беспрепятственно заключать договоры возмездного оказания услуг на себя, как исполнителя этих услуг, которые исполнять в свободное от основной работы время, за что получать соответствующее вознаграждение. Никакими документами запрета на заключение договоров с директором Учреждения не установлено. В силу того, что направление по организации и проведению тренировочных тестирований с 2012 года закреплено за ФИО1, который осуществлял свою работу добросовестно и никогда никаких нареканий к нему не поступало, то после вступления его в должность директора, он не стал менять исторически сложившуюся организацию работы и продолжил подписывать договоры возмездного оказания услуг и акты приема передачи выполненных работ с привлеченными лицами, несмотря на то, что, согласно должностной инструкции, ФИО1 мог самостоятельно подписывать такие договоры от лица КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Кроме того, так как в деятельность по проведению тренировочных тестирований он не вникал, доверял ФИО1, то поступающие ему на подпись договоры и акты приема передачи выполненных работ он подписывал, не глядя и не сверяя общее количество выполненных работ и фактически проведенным количеством тренировочных тестирований. При проведении тренировочных тестирований используется специальное программное обеспечение, разработанное ФИО1 Вместе с тем, никакого государственного заказа на создание указанного программного обеспечения не поступало, ФИО1 об этом никто и никогда не просил, работа в этом направлении не оплачивалась, модернизация программного обеспечения являлась личной и безвозмездной инициативой ФИО1 Несмотря на это, с ФИО1 систематически заключались договоры возмездного оказания услуг с целью премирования последнего за руководство и инициативность в указанном направлении. В октябре 2022 ФИО1 по собственной инициативе внес в кассу КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» 300 000 рублей в качестве добровольного возмещения вреда, причиненного своими действиями КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» (т. 2 л.д. 13-67, 68-83, 84-145, 144-266, 267-273). В судебном заседании ФИО41 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что ущерб Учреждению возмещен в полном объеме, КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО45, юрисконсульта КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», который пояснил, что ущерб организации ФИО1 возмещен в полном объеме в виде перечисления денежных средств в размере 436 577 руб. 75 коп., а также путем оказания услуг Учреждению на безвозмездной основе по подготовке и проверке тестовых материалов для проведения пробных экзаменов;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с 2017 года он заключал договоры возмездного оказания услуг с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», согласно которым в его обязанности входила верификация распознавания веера ответов участников тренировочных тестирований. Летом 2017 года в ходе личного разговора знакомый ФИО1 предложил заключать с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» договоры возмездного оказания услуг. Согласно устной договоренности с ФИО1, он должен был осуществлять подготовку и проверку тестовых материалов для проведения пробных экзаменов (тренировочных тестирований) в школах Алтайского края. ФИО1 пояснил ему, что фактически не нужно будет осуществлять какую-либо деятельность в рамках указанных договоров, либо осуществлять только в части, а денежные средства, перечисляемые со счета КАУ ДПО «АИЦТиОКО им О.Р. Львова» на его банковский счет в качестве оплаты в рамках заключенных договоров, он должен передавать ему (ФИО1) в полном объеме, а в случае выполнения части работ, передавать излишне поступившие денежные средства. Для чего это было необходимо, он не интересовался, однако, из контекста разговоров с ФИО1 ему было понятно, что денежные средства тот планировал потратить на нужды КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Далее между ним и КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в период времени с 2017 года по 2021 год систематически заключались договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению тренировочных тестирований, на основании которых с лицевых счетов КАУ ДПО «АИЦТиОКО им О.Р. Львова» на его личную банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», в качестве оплаты за якобы оказанные им услуги в полном объеме поступали денежные средства в различных суммах. При этом, в ходе личной переписки или посредством сотовой связи ФИО1 предупреждал его, что будет готовить на его имя такой договор и каждый раз спрашивал разрешение. После того, как он давал положительный ответ, ФИО1 изготавливал договор, акт приема передачи оказанных услуг и лично приходил к нему для подписания документов. При подписании вышеуказанные документы он не читал и не изучал предмет договора. Ознакомившись с протоколами осмотров, выпиской по лицевым счетам КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», а также выписками по банковскому счёту ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», он подтвердил факт поступления денежных средств на его банковский счет, а также факт того, что денежные средства он переводил на банковские счета ФИО1 и по его указанию. Он подтверждает, что в переписке ФИО1 спрашивает у него разрешение на заключение с ним договоров возмездного оказания услуг, после чего указывает на суммы, необходимые к перечислению. Денежные средства КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» он никогда не похищал. В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 3 л.д. 1-15, 18-24). В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнил, что работы по программному обеспечению и проведению тестовых испытаний ФИО1 выполнялись самостоятельно;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым с 2018 года по настоящее время он имеет периодические договорные отношения с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» на подготовку и проверку тестовых материалов для проведения тренировочных тестирований в общеобразовательных школах Алтайского края. В 2018 году, точную дату не помнит, в ходе личной встречи ФИО1 предложил ему заключать с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» договоры возмездного оказания услуг, согласно которым он должен был осуществлять подготовку и проверку тестовых материалов для проведения тренировочных тестирований школьников. Однако, согласно пояснениям ФИО1, тот должен был в договорах указывать объем предполагаемых к выполнению работ в завышенном объеме, нежели он будет фактически выполнять. Он согласился на предложение ФИО1, поскольку находился с последним в приятельских отношениях и был уверен, что все работы (услуги) выполнялись неизвестным кругом лиц, привлекаемым для выполнения прописанных в договорах услуг. Кроме того, он получал денежные средства по данным договорам за фактически выполненную им работу в полном объеме и не претендовал на завышенную сумму. Денежные средства по договорам, заключаемым с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», поступали на его банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», а также № №, открытый в АО «Тинькофф Банк». В последующем, обозначенную ФИО1 сумму денежных средств он в этот же день переводил в безналичном виде на банковскую карту ФИО1 по его абонентскому номеру. На какие нужды ФИО1 тратил перечисляемые им денежные средства, ему не известно. В общении с ФИО1 использовались только мессенджеры «WhatsApp» и «Телеграм», где в период с 2018 года по декабрь 2021 года ФИО1 писал ему сообщения, в которых спрашивал разрешение на заключение с ним конкретного договора возмездного оказания услуг с завышенным объемом работ, на что он каждый раз давал свое согласие. Все договоры изготавливались ФИО1 лично, после чего передавались ему на подпись через его супругу - ФИО197 Предварительно макеты договоров для согласования реквизитов банковского счета ФИО1 присылал на адрес его электронной почты «

<

данные изъяты>» с адреса электронной почты «

<

данные изъяты>», либо в мессенджере «Телеграмм». Как правило, вместе с договором ФИО1 присылал ему сразу и акт выполненных работ, который он также подписывал. Услуги выполнялись им в соответствии с заключенным договором, однако в объеме значительно меньшем, чем было указано в нем. Если договор заключался на программирование комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, однако это не значило, что он выполняет только этот комплекс работ, по указанию ФИО1, он мог выполнять другие виды работ, как правило, он производил верификацию. Соответственно за выполненный объем работ и получал денежные средства. В ранее предъявленном ему на обозрение протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ присутствует переписка, обнаруженная в сотовом телефоне «HUAWEI», принадлежащем ФИО1 Переписка находится в мессенджере «Телеграмм». Он подтверждает, что диалог в переписке состоит между ним и ФИО1 относительно заключения договоров возмездного оказания услуг с завышенным объемом, а также относительно сумм, необходимых к перечислению ФИО1 В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме (т. 3 л.д. 29-44, 68-73). В судебном заседании подтвердил ранее данные показания в полном объеме;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период с 2009 года по 2021 год, он, как физическое лицо, заключал с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» договоры возмездного оказания услуг по сканированию и верификации результатов тренировочного тестирования по ЕГЭ и ОГЭ. В 2017 году в ходе личного разговора ранее ему знакомый ФИО1, предложил ему заключать с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению тренировочных тестирований с завышенным объемом, а после поступления на его расчетный счет денежные средства в виде заработной платы за фактически исполненную им работу он должен был оставлять у себя, а за завышенный объем работы перечислять ФИО1 на его личную банковскую карту. Для каких целей ФИО1 предложил ему заключать такие договоры, ему не известно. Каких-либо сомнений у него не возникало, он считал, что предлагаемый ФИО1 вариант законен. Далее между ним и КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в период времени с 2017 года по декабрь 2021 года систематически заключались договоры возмездного оказания услуг по программированию и системному администрированию комплекса обработки бланков тренировочных тестирований с завышенным объемом работ. Перед заключением договора ФИО1 звонил ему или посредством сообщений спрашивал разрешение на заключение договоров возмездного оказания услуг с завышенным объемом работ на его имя. Если у него имелось свободное время для оказания в будущем услуг по заключаемым договорам, то он соглашался. При этом они не обговаривали конкретные обязанности в таких договорах. В дальнейшем ФИО1 присылал ему договоры на рабочую электронную почту: 

<

данные изъяты> с его рабочей электронной почты 

<

данные изъяты>, либо присылал его в мессенджерах мобильного телефона. В данном договоре он заполнял свои анкетные данные, распечатывал и подписывал его, как правило, он сразу же подписывал и акт приема передачи оказанных услуг, в договоре был сразу указан завышенный объем бланков для проверки, по какой причине был приложен еще и акт приема передачи оказанных услуг, ему не известно, так как на этапе заключения договора невозможно знать какой фактически объем получится исполнить, так как неизвестно количество лиц, подлежащих тестированию. Однако, он вопросы не задавал, каждый раз подписывал договор и акт выполненных работ, не вдаваясь в подробности и не вчитываясь в предмет договора, после чего передавал ФИО1 В свое свободное от основной работы время он приезжал в КАУ ДПО «АИЦТиОКО» по адресу: ...., где выполнял работу по верификации и сканированию. Каждый раз он запоминал количество фактически исполненной им работы, а в конце «сезона» сообщал ФИО1 количество фактически выполненной им работы, и, основываясь на затраченном времени, сообщал сумму денежного вознаграждения, которую он должен получить за выполненную работу. В последующем ему на личную карту ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства от КАУ ДПО «АИЦТиОКО», из которых он оставлял себе часть поступившей суммы за фактически оказанные им услуги, остальную часть суммы переводил ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В 2017 году, точную дату не помнит, часть денежных средств, поступивших ему в качестве оплаты по заключенным договорам возмездного оказания услуг, он передавал ФИО1 наличными. Также он вел переписку с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм». Он подтверждает, что переписка основной темой относится к заключению договоров возмездного оказания услуг с завышенным объемом и вопросов перевода денежных средств ФИО1 В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил показания в полном объеме (т. 3 л.д. 74-76, 85-94, 95-97, 133-137). В судебном заседании подтвердил ранее данные показания в полном объеме;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34, начальника отдела планирования и финансирования Министерства образования и науки Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» является автономным учреждением. Учредителем и собственником имущества КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» является Алтайский край. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство образования и науки Алтайского края. КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» имеет два источника финансового обеспечения: денежные средства, предоставляемые со стороны Министерства образования и науки Алтайского края в виде субсидий на финансовое обеспечение на выполнение государственного задания. Заработная плата рядовых сотрудников КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» оплачивается в соответствии с заключенными трудовыми договорами из средств краевого бюджета. Вторым источником финансового обеспечения являются денежные средства, которые КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» заработало самостоятельно от незапрещенной законом деятельности посредством предоставления платных услуг в соответствии с Уставом, которые в последующем используются на нужды, предусмотренные Уставом. Для вышеуказанной деятельности у КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» имеется расчетный счет в УФК по Алтайскому краю. На этот денежный счет поступают как субсидии и бюджетные денежные средства, так и самостоятельно заработанные денежные средства. В лицевом счете денежные средства бюджетные и поступившие от приносящей доход деятельности перемешиваются и отличить их невозможно. Тренировочные тестирования организованы полностью на средства от приносящей доход деятельности. Плановые показатели по поступлениям и выплатам, осуществляемым за счет субсидий из краевого бюджета, формируются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в законе о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Так, самостоятельно заработанные денежные средства КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» относятся к иной приносящей доход деятельности (далее указываемая как внебюджетная деятельность) и могут расходоваться в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности и не могут быть израсходованы на иные цели, не предусмотренные Уставом. Самостоятельно заработанные денежные средства, заработанные автономными учреждениями в соответствии с Законом «О краевом бюджете», принимаемым ежегодно Законодательным собранием Алтайского края, не включены в бюджете Алтайского края. В понятие среднемесячная заработной платы не включаются поступившие в связи с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам. Калькуляцию для тренировочного тестирования сотрудники КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» составляют самостоятельно, она утверждается директором, то есть ФИО41 Никаких ограничений у ФИО1 на заключение с ним гражданско-правовых договоров нет. С ним могли быть заключены гражданско-правовые договоры в любом количестве, объем услуг, по которым ФИО1 мог объективно исполнить и получить соответственно вознаграждение в полном объеме без относительно положения об оплате труда сотрудников КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», в соответствии с которым среднемесячная заработная плата заместителя директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» не может превышать 90 % от оплаты труда директора, так как по вышеописанным причинам оплата труда по договорам гражданско-правового характера не включена в понятие среднемесячной заработной платы. Кроме того, при выявлении в рамках предварительного следствия ущерба, вызванного преступными действиями лиц, ущерб в данном случае будет причинен исключительно КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Расходы КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» от внебюджетной деятельности со стороны Министерства образования и науки Алтайского края не контролируются. Контролируется только выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности, предоставляемого КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» ежегодно. В государственных заданиях Министерства образования и науки Алтайского края, которые издаются один раз в год на все бюджетные мероприятия, в том числе и на проведение ЕГЭ, проведение которых поручается КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» задания на разработку, изготовление, модернизации каких-либо программных обеспечений отсутствует. То есть конкретно в адрес КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» указаний на разработку программного обеспечения для проведения тренировочных тестирований или любых других мероприятий, не поступало. На внебюджетную деятельность КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» государственные задания не издаются (т. 3 л.д. 191-297);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, консультанта отдела организации общего образования и оценочных процедур Министерства образования и науки Алтайского края с апреля 2018 года, из которых следует, что она непосредственно взаимодействует со специалистами КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», которые обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации в Алтайском крае. На базе КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» имеется структурное подразделение Региональный центр обработки информации (далее –РЦОИ), который занимается вопросами подготовки и проведения государственной итоговой аттестации в Алтайском крае. Руководит РЦОИ ФИО1 По возникновению необходимости сотрудники Министерства образования и науки Алтайского края подготавливают государственное задание, в котором среди прочего указаны мероприятия по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации. В последующем государственный заказ для исполнения направляется в адрес КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Сотрудники КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» принимают задание к исполнению и непосредственно исполняют каждый пункт государственного задания. Тренировочное тестирование проводится в рамках отработки процедуры проведения ГИА. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ежегодно направляет информационное письмо в региональные органы исполнительной власти субъектов РФ о необходимости проведения тренировочных тестирований, в которых указывают сроки подготовки и даты проведения. Такие подготовки называются Федеральными, то есть тренировочное тестирование проводится на всей территории РФ. И такие тренировки являются бесплатными и проводятся по добровольному согласию выпускников и их родителей, законных представителей. Данные тренировочные тестирования проводят КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» при непосредственном сотрудничестве с муниципалитетами. Оплата экспертам предметных комиссий осуществляется на основании приказа Министерства образования и науки Алтайского края и их заявлений в соответствии с Постановлением Администрации № 199 от 25.05.2015. Ей известно, что КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» осуществляет подготовку и проведение тренировочных тестирований для выпускников 9 и 11 классов на платной основе. Деятельность КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в области проведения тренировочных тестирований на платной основе является их самостоятельной. Денежные средства и инвестиции со стороны Министерства образования и науки Алтайского края в адрес КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» для проведения тренировочных тестирований не направляются (т. 4 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО37, индивидуального предпринимателя с ноября 2012 года, из которых следует, что основной вид его деятельности – оказание услуг по проведению тренировочного тестирования ОГЭ и ЕГЭ на базе 9 и 11 классов. Штатных сотрудников не имеет, всю работу по деятельности ИП осуществляет самостоятельно. На проведение тренировочного тестирования от школ поступают заявки. Стоимость тестирования разнится, в настоящий момент составляет 250 рублей на одного человека. Указанная цена за одно тренировочное тестирование складывается из расходов на материалы и затраченного времени. Тренировочные тесты он формирует из методических материалов, демоверсий тестов ОГЭ и ЕГЭ. Бланки с ответами отправляются на адрес школы посредством почтового отправления. Он вручную вводит ответы и ФИО тестируемого в персональный компьютер в программу «Exel», самостоятельно рассчитывает баллы. После чего в электронном виде формирует итоговые протоколы тестирования. Указанному формату ручного ввода имеется альтернатива в виде сканирования бланков с ответами, однако у него нет программного обеспечения, считывающего сканы, оно является дорогостоящим;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, начальника отдела информатизации Министерства образования и науки Алтайского края в период с сентября 2019 по декабрь 2021 года, из которых следует, что в его должностные обязанности входило, в частности, курирование деятельности КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в части формирования государственного задания и согласования предоставленной отчетности заполненного выполненного государственного задания. Деятельность КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по проведению тренировочных тестирований в сферу его курирования не входило. Кроме того, указанное направление деятельности является внутренней инициативной и самостоятельной деятельностью КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», то есть со стороны Министерства образования и науки Алтайского края финансирование указанной деятельности не осуществлялось, указанное направление полностью проработано сотрудниками КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», насколько ему известно, последние не предоставляли Министерству образования и науки Алтайского края никаких отчетных документов по указанному направлению (т. 4 л.д. 10-12);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, главного бухгалтера КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила показания ФИО3 об источниках финансирования и заработной платы в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Кроме того из показаний ФИО4 следует, что в связи с требованиями УФК по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» открыт казначейский счёт №, которым Учреждение пользуется и по сегодняшний день. На указанный счет поступают субсидии, бюджетные денежные средства и самостоятельно заработанные денежные средства. Относительно проведения тренировочного тестирования свидетель ФИО22 дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО41, а также дополнила, что договоры со школами обычно заключаются дистанционно, то есть им посредством электронной почты направляются договоры, «сердцевину» которого представители школ заполняют самостоятельно, поэтому представители школ часто совершают ошибки. При их обнаружении в расчетах, они просят представителей школ исправить договор и привезти его в Учреждение, однако школы, находящиеся на значительном удалении, не предоставляют исправленные варианты, тогда в подшивках остаются договоры с неточностями. ДД.ММ.ГГГГ при проверке выписки по лицевому счету КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» она обнаружила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей с назначением платежа «Возмещение ущерба в связи с некорректным подсчетом объемов выполненных работ по договорам гражданско-правового характера за период с 2017-2021 годы без НДС» (т. 4 л.д. 13-20, 21-25, 26-84);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, главного специалиста отдела организационно-технологического сопровождения государственной итоговой аттестации КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с февраля 2016 года, из которых следует, что она находится в подчинении ФИО1 На основании приказов, издаваемых директором КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» один раз в 6 месяцев с 2016 года она входит в рабочую группу по направлению деятельности «организация и проведение тренировочных тестирований на территории Алтайского края». При этом с ней, как и с другими членами рабочей группы заключаются договоры на возмездное оказание услуг. Когда она устроилась в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», то работа по направлению проведения тренировочных тестирований уже устоялась. Однако, ей известно, от кого именно не помнит, о том, что на основании некоего пакета программ ФИО1 создал более расширенное программное обеспечение, которое ими использовалось для сканирования файлов, их распознавания и обработки результатов оценивания. В работе программное обеспечение является незаменимым, так, в частности оно распознает отсканированные бланки, рассортировывает задания, имеющиеся в бланках ответов участников тренировочного тестирования (т. 4 л.д. 85-88);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, главного специалиста КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с 2012 года, из которых следует, что ФИО1 является заместителем директора указанной организации и ее непосредственным руководителем. Она входит в рабочую группу по организации и проведению тренировочного тестирования. После того, как школы получают предложение от КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», рассылаемые посредством электронной почты, о готовности провести тренировочные тестирования по программам единых государственных экзаменов, школы формируют заявки установленного образца, в которых указывают предмет и количество тестируемых. Заявки передаются в адрес КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» либо в натуре, либо посредством электронной почты в случае удаленности школ. Она забивает данные о количественных показателях поступивших заявок в программу, наименование которой она не помнит, которая самостоятельно высчитывает общее количество заявок. Указанная программа каждый год обновляется, в связи с чем данные о заявках за предыдущие годы отсутствуют. Показатель фактически проведенных тренировочных тестирований может отличаться от поступивших заявок в связи с тем, что кто-то из детей отказался в последний момент, заболел или по другим причинам не смог поучаствовать в самом тренировочном тестировании. После проведения тренировочных тестирований на местах, пакеты с ответами передаются в офис КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», где сканируются на принтере, после чего программное обеспечение автоматически распознает первые разделы ответов учеников, для проверки правильности распознания таких ответов привлекаются верификаторы. Часть «С» тренировочного тестирования проверяется привлекаемыми по договорам возмездного оказания услуг педагогами (т. 4 л.д. 89-97);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». в период с 2012 года по октябрь 2019 года, из которых следует, что ФИО1 занимал должность заместителя директора по оценке качества образования с 2012 года. Учреждение занималось вопросами информатизации, оценкой качества образования, информационным сопровождением образовательных организаций, проведением государственной итоговой аттестации. В 2012 году в ходе личной беседы ФИО1 предложил ему организовать проведение тренировочного тестирования на базе КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Инициатива его заинтересовала, он поддержал ее, так как учащимся выпускных классов нужна была тренировка перед выпускными экзаменами федерального уровня. Кроме того, это была отличная возможность проанализировать свои знания и подтянуть их. При этом, со стороны Министерства образования и науки Алтайского края государственного заказа на проведение тренировочных тестирований не поступало, а значит эта деятельность, в отличии от проведения государственной итоговой аттестации, никаким образом не финансировалась. Несмотря на это, в Уставе КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» был установлен разрешительный порядок привлечения внебюджетных денежных средств, то есть разрешено самостоятельно зарабатывать денежные средства, которые в последующем тратить на цели, предусмотренные Уставом. На основании изложенного было принято решение организовать проведение тренировочного тестирования учеников выпускных классов на платной и соответственно добровольной основе. Так как ФИО1 ранее возглавлял направление оценки качества образования и имел опыт проведения тренировочных тестирований на базе Государственного педагогического университета, то им было принято решение закрепить направление по проведению тренировочных тестирований именно за ФИО1 Он уведомил Главное управление образования и науки Алтайского края о принятии решения о проведении тренировочных тестирований обычным сопроводительным письмом-уведомлением, указанное направление деятельности по проведению тренировочных тестирований было согласовано. После чего в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» была создана рабочая группа, сотрудники которой начали подготовительные процессы, в частности, на первоначальном этапе происходило вычисление затрат на проведение тренировочных тестирований и определение стоимости одного тренировочного тестирования для участников, то есть калькуляция. К тому моменту на балансе КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» имелись внебюджетные денежные средства, образовавшиеся от предоставления платных услуг, которых хватало на проведение первого тренировочного тестирования. Все последующие тренировочные тестирования проводились на денежные средства, заработанные от их же проведения в прошлом. После того, как все административные и хозяйственные вопросы были закрыты по данному направлению, то им был подписан приказ о проведении тренировочного тестирования и закреплении за ФИО1 руководящих функций в этом направлении. Такие приказы он издавал посессионно, то есть 2 раза в год. Несмотря на закрепление за ФИО1 руководящих функций в области проведения тренировочных тестирований, последний подписывал договоры на оказание услуг с участниками тренировочных тестирований, а договоры на оказание услуг с экспертами и сотрудниками, оказывающими помощь в организации и проведении тренировочных тестирований с актами приема передачи оказанных услуг подписывал он, в том числе и для осуществления контрольных функций, однако, безусловно, в указанном направлении он доверял ФИО1 и документы, которые тот приносил ему на подпись, он никаким образом не проверял, кроме правильности оформления самих документов. ФИО1 самостоятельно занимался подбором кадров (экспертов и других сотрудников) для проведения тренировочного тестирования. Кроме того, договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению тренировочных тестирований заключались и с действующими сотрудниками КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», то есть ФИО1 также мог заключить на свое имя договоры возмездного оказания услуг по программированию или системному администрированию комплекса обработки данных тренировочных тестирований и осуществлять работы в свободное от основной работы время, за что получать вознаграждение на законных основаниях. Однако, ФИО1 с такой инициативой никогда не выходил и договоры возмездного оказания услуг по программированию или системному администрированию комплекса обработки данных тренировочных тестирований с ним никогда не заключались. Кроме того, в числе сотрудников рабочей группы находился ФИО5, обладающий IT-познаниями и успешно справляющийся с поставленными заданиями, и дополнительных специалистов для проведения тренировочных тестирований привлекать не было необходимости. Ему известно, что ФИО1, обладая специальными познаниями в области IT-технологий, самостоятельно писал и модернизировал программное обеспечение, необходимое для проведения тренировочных тестирований. Каким образом тот это делал, и кто оказывал помощь, ему не известно. При этом, никакого договора гражданско-правового характера с ФИО1 не заключалось (т. 4 л.д. 100-104);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, главного специалиста отдела поддержки государственной итоговой аттестации КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в период с октября 2012 года по май 2019 года, из которых следует, что в связи с имеющимися навыками в IT-сфере его включили в рабочую группу по проведению тренировочного тестирования, при этом с каждым из членов рабочей группы по проведению тренировочных тестирований заключались договоры возмездного оказания услуг. В его должностные обязанности, как члена рабочей группы по проведению тренировочных тестирований, входило: администрирование сервера локальной вычислительной сети, установка программного обеспечения, техническое обслуживание компьютерной и оргтехники. Руководителем направления тренировочного тестирования являлся ФИО1 Ему известно, что для удобства проведения тренировочных тестирований последний самостоятельно, как «дописывал» модули программного обеспечения, имеющиеся в Учреждении от Федерального Центра Тестирования, так и использовал ранее им «написанные» модули при работе в Региональном центре обработки информации еще на базе Барнаульского педагогического университета. При этом, ФИО1 никого из сотрудников Учреждения не посвящал в деятельность по «написанию» модулей программного обеспечения, не делился уникальными кодами, то есть весь функционал тот замкнул на себе. Относительно системного администрирования и программирования обработки материалов тренировочного тестирования поясняет, что система в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» является закрытой, работать в которой дистанционно невозможно. Необходимо было зайти в программу под своим логином и паролем исключительно в помещении КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Таким образом, ФИО31, ФИО14, Свидетель №1 не могли осуществлять указанное направление деятельности вне помещения КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. ФИО9» (т. 4 л.д. 105-112);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, эксперта краевой предметной комиссии ЕГЭ по математике, из которых следует, что ее председателем является ФИО25 Около 10 лет она участвует в проверке тренировочного тестирования, проводимом КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» два раза в год. Составление вариантов заданий для тренировочных тестирований она осуществляла бесплатно, никто ей не платил, составление вариантов со стороны ФИО25 позиционировалось подготовкой для своей же последующей работы. При составлении вариантов заданий они всегда использовали открытый банк заданий ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений), который предназначен для использования в учебном процессе и полностью курирует направление деятельности по проведению ЕГЭ. Задания из банка данных видоизменяются, меняются числовые показатели, однако задания составляются в темах, предложенных и находящихся в банке заданий ФИПИ. Далее, после проведения процедуры тренировочных тестирований ей на электронную почту поступали сканированные сотрудниками КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» работы. При этом, ей поступали только те работы, которые были написаны по составленному ей варианту заданий. По окончании работ от ФИО25 происходила рассылка в мессенджере «Whatsapp», содержащая предложение приехать в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» для подписания договора на оказание услуг по проверке работ тренировочного тестирования. В процессе проведения проверки тренировочных тестирований делала записи на черновиках относительно количества проверенных работ. Когда она приходила в бухгалтерию КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», то при выдаче ей договора, сверяла количество проверенных работ, оно всегда совпадало точно (т. 4 л.д. 113-116);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 относительно участия в проверке тренировочного тестирования, проводимом КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» (т. 4 л.д. 117-120);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, заместителя директора по информатизации КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», из которых следует, что в период с 2017 года по 2021 год ежегодно на базе КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» проводились тренировочные тестирования учеников среднеобразовательных учреждений в качестве репетиции ЕГЭ и ОГЭ, а также для определения индивидуального уровня готовности к проведению вышеуказанных экзаменов. Основанием проведения тренировочных тестирований выступал приказ директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», который выносился два раза в год, в весеннюю и осеннюю сессию. Руководителем направления по проведению тренировочных тестирований всегда назначался ФИО1 В период ее трудовой деятельности в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» должность директора занимал ФИО27, который в сентябре 2019 года уволился. Приказом № 331-л от 09.09.2019, вынесенного министром образования и науки Алтайского края ФИО28 она была назначена на должность исполняющего обязанности директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л, вынесенного министром образования и науки Алтайского края ФИО28 поручение об исполнении ею обязанностей директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» отменено. Ознакомившись с представленными договорами возмездного оказания услуг №тт19фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ и №тт19фл-122 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные договоры от имени КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» подписаны ей. ФИО1 никогда к ней не подходил с какими-то личными вопросами и не просил ее подписать договоры. Ежедневно ей в большом объеме на подпись приносили огромное количество документов. Так как ранее обязанности директора она не исполняла, то работа по указанной должности была для нее в новинку. В связи с этим она не исключает тот факт, что могла подписать документы, не вчитываясь в них. Более того, у нее даже не возникло никаких внутренних вопросов относительно того, что фактически приказ о проведении тренировочных тестирований во втором полугодии 2019 года еще не был издан, а договоры и акты выполненных работ уже были ей представлены на подпись. В данном случае она доверяла всем сотрудникам КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Ей было известно, что направлением деятельности по проведению тренировочных тестирований ФИО1 занимался давно, руководил этим направлением, в связи с чем, у нее не возникло никаких вопросов. Она восприняла это как должное. На период исполнения обязанностей директора КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» ей была выдана электронная цифровая подпись, которая была установлена на компьютере в кабинете бухгалтерии. Указанной подписью непосредственно пользовались сотрудники бухгалтерии при подписании расчетных документов от ее имени (т. 4 л.д. 121-124);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО199, ведущего специалиста отдела организационно-технологического сопровождения ГИА КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с августа 2014 года, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО31. Кроме того, она входит в рабочую группу по организации и проведению тренировочных тестирований, где непосредственным руководителем является ФИО1 С ней каждые полгода заключаются договоры возмездного оказания услуг, как и с другими членами рабочей группы. Услуги по проведению тренировочных тестирований оплачиваются за счет средств родительского комитета, при этом заявки формируют и централизованно подают школы, которые после получения пакетов с заданиями самостоятельно проводят тренировочные тестирования, после чего привозят пакеты с ответами в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», которые проверяются экспертами предметных комиссий, верифицируются, в последующем выставляется общий балл. Результаты направляются в адрес школ в электронном виде. Договоры возмездного оказания услуг, как с сотрудниками рабочей группы, так и с привлекаемыми третьими лицами (предметными экспертами, верификаторами, программистами и системными администраторами) ФИО1 изготавливал самостоятельно. Так как работа по проведению тренировочных тестирований носит вспыльчивый характер, то есть какое-то время работы может не быть, после чего резко может образоваться большой объем работы и тогда ФИО31 приходил и помогал верифицировать, то есть тот это делал не на постоянной основе, а изредка и при необходимости (т. 4 л.д. 125-129);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО202, из которых следует, что ранее она состояла в браке в ФИО1, у них имеются двое несовершеннолетних детей. В 2019 году в квартире по указанному адресу проходил ремонт, который полностью оплатил ФИО1 После ухода из семьи, ФИО1 материально им помогает, регулярно перечисляет денежные средства на личные нужды, иногда производит переводы денежных средств в крупной сумме. ФИО1 проживает в собственной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности около 4,5-5 лет, а также автомобиль. ФИО1 говорил ей, что имеет хороший дополнительный заработок на проведении тренировочных тестирований. Ей известно, что ФИО1 трудоустроен в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в должности заместителя директора по оценке качества образования и полностью руководит направлением тренировочных тестирований (т. 4 л.д. 130-135);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, директора МБОУ Гимназия № с 2018 года, из которых следует, что как и в любом общеобразовательном учреждении, в их гимназии ежегодно проводятся тренировочные тестирования для определения уровня подготовки обучающихся к итоговым экзаменам. Перед проведением тренировочных тестирований от КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» на официальную электронную почту Гимназии поступает предложение о проведении тренировочных тестирований для учеников выпускных классов, также указывается стоимость одного тестирования и сроки предоставления заявок. Классный руководитель в общих чатах сообщает родителям о поступившем предложении, а также о его стоимости. Далее формируется заявка с определенным количеством участников тренировочного тестирования, так как этот процесс добровольный, при отказе ученика, принудительно его никто не заставляет проходить такое тестирование. С родителей собираются денежные средства на проведение тренировочных тестирований. В последующем, посредством электронной почты от КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» им приходит сканированный вариант договора, в котором указано общее количество учеников, подлежащих тестированию. Она, как представитель Гимназии, подписывает поступивший договор и аналогичным способом направляю в адрес КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Представитель школы по указанию сотрудников КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» приезжает в офис Учреждения по адресу: ...., где забирает подготовленное количество пакетов с заданиями по конкретным предметам для проведения тренировочных тестирований на местах. Далее они самостоятельно определяют дату и время проведения тестирования, проводят его, пакеты с ответами учеников аналогичным образом доставляются в офис КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». В этот же момент денежные средства, собранные с родителей передаются в бухгалтерию КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» наличными. Далее на сервере просмотра результатов тренировочных тестирований педагоги и ученики самостоятельно просматривают результаты (т. 4 л.д. 136-138);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, директора ООО «Комфорт», из которых следует, что осенью 2017 года к нему обратился ФИО1 для осуществления ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..... Осенью 2018 года ФИО1 попросил его произвести ремонт в квартире его супруги по адресу: ..... За время проведения ремонтных работ ФИО1 осуществил ему перевод денежных средств в общей сумме 1 045 976 рублей (т. 4 л.д. 139-141);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30, эксперта отдела компьютерных и радиотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с августа 2020 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при осмотре системного блока «DEPO» S/N: 373122-001, изъятого в ходе осмотра места происшествия. При подключении осматриваемого системного блока к монитору специалиста на диске «D» были обнаружены папки с наименованием «ГИА 9», «ГИА 11», содержащие в себе системные файлы программы «RBD.Client.exe». Обнаруженные папки содержат в себе системные файлы, среди которых в каждой обнаруженной папке находится файл «RBD.Client.exe», необходимый для запуска программы. Осматриваемые системные файлы содержат в себе «код» написания программ, который не отображает сведения о дате изменения или дополнения самого «кода», так как сама структура системного файла не предполагает наличия таких сведений. Об изменении конкретного системного файла программы можно судить только исходя из свойств этого файла, в которых отображается только дата последнего изменения, однако характер изменения и его объем не отображается. В рамках судебных компьютерных экспертиз установить информацию о датах и объеме изменения файлов не представится возможным, так как сам «код» не содержит в себе такой информации. Кроме того, что невозможно определить совокупное затратное время внесения изменений в программный «код» его создателем, что в свою очередь зависит от компетентности и квалификации программиста (т. 10 л.д. 193-198).

Кроме того, вина ФИО31 В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОЭБиПК УМВД России по ...., изъят сотовый телефон «Poco 5G» IMEI: №, SN: №, принадлежащий ФИО14 (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Poco 5G» IMEI: №/00, SN: 321991, принадлежащий ФИО14, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОЭБиПК УМВД России по ..... В мессенджере «Whats App» обнаружена переписка с абонентом «Владимир ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 спрашивает разрешение на оформление на него договоров возмездного оказания услуг по проведению тренировочного тестирования, а также вопросов перечисления денежных средств последним в адрес ФИО1 При осмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружено диалоговое окно с контактом «Владимир ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. Кроме того, при осмотре содержимого мессенджера «Whats App», обнаружена переписка с абонентом «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО31 и ФИО14 обсуждают вопрос оформления договора ФИО1 на имя ФИО14 Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 191-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий выгрузку переписки с рабочей электронной почты Свидетель №1 с ФИО1, приложенный Свидетель №7 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на компакт-диске обнаружены файлы, содержащие договоры возмездного оказания услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заявления о перечислении денежных средств на банковский счет № и заявления-согласия на обработку персональных данных. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 39-68, 69);

- протоколом осмотра электронной почты 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружена переписка с ФИО31 В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся вопросов подписания договоров возмездного оказания услуг по проведению тренировочных тестирований, оформленных на имя Свидетель №1 Кроме того, к письмам прикреплены файлы с изготовленными вышеуказанными договорами по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования: договор №тт17фл-123_Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт17фл-162_Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ договор №тт18фл-010_Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №тт18фл-017_Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №тт19фл-016_Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; договор №тт21фл-020_Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору, соответственно, заявления о перечислении денежных средств на банковский счет № и заявления-согласия на обработку персональных данных (т. 3 л.д. 99-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОЭБиПК УМВД России по .... по адресу: ...., изъят сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» MIDEL: М2003J6B2G, принадлежащий Свидетель №1 (т. 1 л.д. 244-253);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro» MIDEL: М2003J6B2G, принадлежащий Свидетель №1 При осмотре контактов телефона обнаружены абонентские номера: «Владимир ФИО1», «ФИО31», «ФИО194». При визуальном осмотре содержимого мессенджера «WhatsApp», обнаружена переписка с абонентом «Владимир ФИО1», аналогичная приведённой ранее в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 201-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОЭБиПК УМВД России по .... по адресу: ...., изъят диск, содержащий выгрузку переписки между ФИО31 и ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», а также в электронной почте (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий выгрузку переписки между ФИО31 и ФИО1 в мессенджере «Телеграмм», а также в электронной почте ФИО31 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОЭБиПК УМВД России по .... по адресу: .... и касающейся вопросов подписания договоров возмездного оказания услуг по проведению тренировочных тестирований, оформленных на имя ФИО31 Кроме того, к письмам прикреплены файлы с изготовленными вышеуказанными договорами по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования: договор №тт19-фл-176_ФИО31 договор № тт19-фл-017_ФИО31 договор № тт18-фл-204_ФИО31 договор №тт18-фл-148_ФИО31; договор № тт18фл-027_ФИО31 договор № тт18фл-020_ФИО31 договор № тт18фл-027_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № тт18фл-148_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-204_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-017_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-176_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № тт21фл-113_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № тт21фл-159_ФИО31 а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявления о перечислении денежных средств на банковские счета №№, 40№ и заявления-согласия на обработку персональных данных. При осмотре файла «Переписка ФИО31 и ФИО1 Телеграмм» в которой отобразились переписка мессенджера «Телеграмм» с ФИО1, ранее осмотрена в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и касающаяся вопросов подписания изготовленных ФИО1 договоров возмездного оказания услуг на имя ФИО31 а также перечисления последним денежных средств на банковский счет ФИО1 Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 70-129);

- протоколом осмотра электронной почты 

<

данные изъяты> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО31 В ходе осмотра обнаружена переписка с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К письмам прикреплены файлы с изготовленными договорами возмездного оказания услуг по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования: договор №тт19фл-176_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-017_ ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55-67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО31 по адресу: ...., в ходе которого обнаружены и изъяты: документы со свободными образцами подписей и почерка ФИО31, а также флеш-карта «DataTraveler 4 GB» (т. 5 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО31 В ходе осмотра флеш-карты обнаружены файлы со скрин-шотами переписок между ФИО31 с электронной почты 

<

данные изъяты> и ФИО1 с электронной почты 

<

данные изъяты> и выгрузкой договоров возмездного оказания услуг по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, заключенные на имя ФИО31 договор № тт18фл-027_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-148ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-204 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-017 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-176_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-027_ФИО31 Р.Ю.(1) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-027_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-148_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-204_ФИО31 (1) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт18фл-204_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт19фл-017_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие данным договорам акты приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в осматриваемой флеш-карте обнаружена папка наименованием «ФИО31 Р.Ю.», в которой содержатся бланки аналогичных договоров: договор № тт21фл-113_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № тт21фл-159_ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обнаружен файл наименованием «Чат WhatsApp с Владимир ФИО1 с ФИО31 в которой находится выгрузка текстовой переписки с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно вопросов заключения договоров возмездного оказания услуг по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования, подготовленных ФИО1 на имя ФИО31 а также относительно вопросов перечисления денежных средств, поступивших последнему якобы за исполнение им в полном объеме услуг по вышеуказанным договорам на банковские счета ФИО1 Флеш-карта «DataTraveler 4 GB» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 27-101);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1, предоставленные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым органам предварительного следствия предоставлен компакт-диск, содержащий выписки по расчетным счетам №,№ ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий выписки по расчетным счетам №, № ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №. При визуальном осмотре обнаружены транзакции поступления на банковский счет ФИО1 № с банковской карты ФИО194 № и № денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 755 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей. 

Кроме того, обнаружены транзакции с ФИО31 (банковские карты №№, №): ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 619 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 695 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Кроме того, обнаружены транзакции Свидетель №7 (банковские карты №№, №, №): ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Кроме того, установлены основные источники расходования денежных средств ФИО1 за период преступной деятельности. Так, в адрес ФИО29 (в ходе следствия установлено, что последний оказывал услуги ФИО1 по ремонту квартир) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1 072 976 рублей. В адрес бывшей супруги ФИО246 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 861 200 рублей. В адрес сына ФИО247 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 148 000 рублей. Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 6-34, 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам №№, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО31 В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD0183264104 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены перечисления денежных средств ФИО14, Свидетель №7, ФИО31 Р.Ю. в адрес ФИО31 В.В., аналогично описанным в ранее приведенном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 184, 185-190, 191);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по сопроводительному письму от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым органам предварительного следствия предоставлен компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Наведение справок» в отношении ФИО1, а именно выписку по лицевым счетам и расчетному счету № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной «Наведение справок» в отношении ФИО1, а именно выписка по лицевым счетам и расчетному счету № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе осмотра обнаружены перечисления в адрес ФИО14: (тут тоже можно сократить и написать вот такой абзац: в ходе осмотра обнаружены перечисления денежных средств на банковские счета ФИО14 №№, 40№ за оказание услуг по организации проведения тренировочного тестирования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 852 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 969 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 589 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 824 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 460 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 379 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 185 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 981 рублей. В адрес ФИО31 обнаружены перечисления (банковские счета №№, 40№):

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39296 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70470 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85695 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16516,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43379,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60900,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30450,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825,00 рублей.

В адрес Свидетель №1 обнаружены перечисления (банковские счета №№, №, №): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 250,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76125,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73080,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85695,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71775,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82650,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84825,00 рублей. Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 144-179, 180);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым органам предварительного следствия предоставлены компакт-диски, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены компакт-диски, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А именно осмотрены:

1) компакт-диск «рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Барнаулу», «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Служба ОЭБ и ПК п/п № Задание № Шифр НАЗ-45 СТС Инв. № Рег. №с», в котором находится файл «ПСЛ 872217», содержащий аудио-дорожку длительностью 1:42 минут. При воспроизведении аудиозаписи слышен разговор между двумя мужчинами (М1, М2), согласно которому М2 пояснил, что при наличии работы ФИО1 ему высылает договор, который он подписывает, после чего начинает работать. В последующем с расчетного счета УФК по Алтайскому краю ему поступает вознаграждение, часть денежных средств за отработанное время он оставляет себе, а часть за не отработанное - отправляет ФИО1

2) компакт-диск «рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Барнаулу», «ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Служба ОЭБ и ПК п/п № Задание № Шифр НАЗ-45 СТС Инв. № Рег. №с», в котором находится файл «РРЮ 872219», содержащий аудио-дорожку длительностью 2:01 минуты. При воспроизведении аудиозаписи на пленке слышен разговор между тремя мужчинами (М1, М2, М3), согласно которому М1 пояснил, что ФИО1 предложил ему заключать договоры на его имя, по которым часть денежных средств, поступивших в качестве оплаты за реально оказанные им услуги он должен был оставлять себе, а часть денежных средств перечислять ФИО1, на что он согласился. 

3) компакт-диск «рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Барнаулу», «ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Служба ОЭБ и ПК п/п № Задание № Шифр НАЗ-45 СТС Инв. № Рег. №с», в котором находится файл «АМС 872216», содержащий аудио-дорожку длительностью 01:24 минут. При воспроизведении аудиозаписи на пленке слышен разговор между тремя мужчинами (М1, М2, М3), согласно которому М 2 пояснил, что по договоренности с ФИО1 он заключал договоры на оказание услуг, по которым часть денежных средств перечислял ему. 

Компакт-диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 208-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о расчетных счетах КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», а также выписку по расчетным счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от УФК по Алтайскому краю по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следственного органа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что КАУ ДПО «АИЦИТиОКО им. О.Р. Львова» ИНН 

<

***> имеет лицевые счета: 20176Х01590 (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); 21176Х01590 (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); 30176Ё7570 (открыт ДД.ММ.ГГГГ); 31176Ё7570 (открыт ДД.ММ.ГГГГ). Банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 656056, .... (с ДД.ММ.ГГГГ — ....). Номер казначейского счета № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по алтайскому краю, ..... Реквизиты банковского счета, открытого УФК по .... - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 656056, ....).

Кроме того, обнаружены транзакции, аналогичные описанным в ранее приведенном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно обнаружены следующие транзакции: 

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО31 (АО «Тинькофф Банк г. Москва) осуществлен перевод денежных средств в сумме 84 825,00 рублей с назначением платежа: «(30176Ё37570) За усл.по пров.работ участников тренир.тестир, дог.тт21фл-159 от 01.12.21г. акт б/н от 23.12.21г. НДС нет», счет плательщика №;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 84 825,00 рублей с назначением платежа: «(30176Ё37570) За усл.по пров.работ участников тренир.тестир, дог.тт21фл-160 от 01.12.21г. акт б/н от 23.12.21г. НДС нет», счет плательщика №.

Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 182, 183-190, т. 7 л.д. 190);

- сведениями, предоставленными посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD188481046 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выписки по расчетным счетам №№, 4№, открытым на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам №№, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD188481046 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены перечисления денежных средств Свидетель №7 в адрес ФИО1, аналогичные описанным в ранее приведенном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно обнаружено перечисление денежных средств в сумме 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Свидетель №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 

Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 141-146, 147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам №№, №, №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD1832641336 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены перечисления денежных средств ФИО31 в адрес ФИО1, аналогичные описанным в ранее приведенном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, записаны на компакт-диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 149, 150-157, 158);

- сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк» по сопроводительному письму № 5-32HORCBMS от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выписку по расчетному счету №, открытому на имя ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета ФИО31 Р.Ю. переведены денежные средства в сумме 80000 рублей на карту получателя №******3443, принадлежащую ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета ФИО31 Р.Ю. переведены денежные средства в сумме 80000 рублей на карту получателя №******3443, принадлежащую ФИО1 (т. 13 л.д. 19-58);

- сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк» по сопроводительному письму №DQAIYD от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выписку по расчетному счету №, открытому на имя ФИО31 В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 80000 рублей с карты отправителя №******4175, принадлежащей ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 80000 рублей с карты отправителя №******4175, принадлежащей ФИО31 (т. 13 л.д. 2-17);

- сведениями, предоставленными посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD183264084 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выписку по расчетному счету №, открытому на имя ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк России» по сопроводительному письму № SD183264084 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос правоохранительных органов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены перечисления денежных средств ФИО14 в адрес ФИО1, аналогичные описанным в ранее указанном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 170-174, 175);

- сведениями, предоставленными УФК по Алтайскому краю по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следственного органа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии заявок на кассовый расход, сформированные сотрудниками КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» для производства оплаты по договорам возмездного оказания услуг и актам приема передачи оказанных услуг с ФИО14, Свидетель №7, ФИО31 Р.Ю. за период с 2017 года по 2021 год а также копии платежных поручений к ним (т. 11 л.д. 164-261, т. 12 л.д. 1-56);

- сведениями, предоставленными УФК по Алтайскому краю по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следственного органа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Приказом Федерального казначейства от 08.12.2011 № 15н «О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами автономных учреждений» предоставление заявки на кассовый расход для проведения кассовых выплат с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами автономного учреждения, не предусмотрено. В 2020 году выплаты осуществлялись на основании представленных клиентом в Управление платежных поручений (т. 12 л.д. 58);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым абонентский № принадлежит ФИО14, абонентский № принадлежит ФИО31 абонентский № принадлежит ФИО1 (т. 4 л.д. 190, 204, 233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №, используемому ФИО14, абонентскому номеру 

<

***>, используемому ФИО31, абонентскому номеру №, используемому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены систематические соединения вышеуказанных абонентов между собой. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 152-187, 188);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым органам предварительного следствия предоставлен компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Контроль и запись телефонных переговоров» в отношении ФИО31 по абонентскому номеру № (т. 5 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Контроль и запись телефонных переговоров» в отношении ФИО31 по абонентскому номеру №, в котором при осмотре обнаружена папка «872289», в которой находятся записи телефонных переговоров по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в вышеуказанной папке обнаружена папка наименованием «05.05.2022», в которой находится аудиофайл «227043931.wav», длительностью 11:47 минут. При прослушивании аудиофайла слышен разговор ФИО31 (Р) и неизвестной женщины (Ж), в ходе предварительного следствия установлено, что разговор состоялся с ФИО31 Е.Е. Содержание разговора сводится к рассказу ФИО31 об обстоятельствах его допроса в качестве свидетеля, а также об обстоятельствах возвращения им части денежных средств на расчетный счет ФИО31 В.В. по предварительной договоренности с ним за фактически не оказанные им услуги. Компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 236-246, 247);

- сведениями, предоставленными КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос следственного органа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению тренировочных тестирований, заключенных между КАУ ДПО «АЦИТиОКО им. О.Р. Львова» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 2-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договоры возмездного оказания услуг по организации и проведению тренировочных тестирований, заключенных между КАУ ДПО «АЦИТиОКО им. О.Р. Львова» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых выступает оказание услуг по «по разработке шаблонов и правил автоматизированной обработки бланков регистрации и бланков ответов участников тренировочного тестирования», «по организационно-технологическому сопровождению обработки материалов тренировочного тестирования». Всего за вышеуказанный период времени с ФИО31 В.В. заключено 42 договора на общую сумму с учетом НДС 4 147 000 рублей. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 8-142, 143);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: исследуемые подписи, расположенные в договоре № тт19фл-175 и в акте к нему в графах «Исполнитель», выполнены не Свидетель №7, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1, ФИО32 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1 в договоре возмездного оказания услуг, заключенного с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», акте приема-передачи оказанных услуг: договор возмездного оказания услуг №тт19фл-175 от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 11 л.д. 145-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО41 изъяты подшивки с договорами возмездного оказания услуг, заключенными между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» и общеобразовательными организациями Алтайского края: № ТТ 17/1 01-74 на 304 листах; № ТТ 17/1 75-154; № ТТ 17/1 155-235; № ТТ 17/1 236-295; № ТТ 17/1 297-361 ; № ТТ 17/1 362-434; № ТТ 17/2 01-49 ; № ТТ 17/2-50- № тт 17/2-72; № ТТ 17/2-73- № тт 17/2-100; № ТТ 17/2-101- № тт 17/2-130 ; № ТТ 17/2-131-№ тт 17/2-167 ; № ТТ 17/2 168-214; № ТТ 17/2 215-265; № ТТ 17/2 266-309; № ТТ 18/1 01-79; № ТТ 18/1 80-158; № ТТ 18/1 159-232; № ТТ 18/1 233-315; № ТТ 18/1 316-395; № ТТ 18/2-01- № тт 18/2-79; № ТТ 18/2 80-130; № ТТ 18/2 131-174; № ТТ 18/2 175-205; № ТТ 18/2 206-282; № ТТ 19/1-01- № тт 19/1-100; № ТТ 19/1-101- № тт 21/1-180; № ТТ 19/1-181- № тт 19/1-249; № ТТ 19/1-250- № тт 19/1-350;№ ТТ 19/1-351- № тт 19/1-400; № ТТ 19/2-01- № тт 19/2-110; № ТТ 19/2-221- № тт 19/2-274; № ТТ 19/2-111- № тт 19/2-220; № ТТ 20/1-01- № тт 20/1-100; № ТТ 20/1-101- № тт 20/1-200; № ТТ 20/1-201- № тт 20/1-272; № ТТ 20/2-1- № тт 20/2-100; № ТТ 20/2-101- № тт 20/2-178; № ТТ 21/1-1- № тт 21/1-50; № ТТ 21/1-51- № тт 21/1-100; № ТТ 21/1-101- № тт 21/1-150; № ТТ 21/1-151- № тт 21/1-200; № ТТ 21/1-201- № тт 21/1-250; № ТТ 21/1-251- № тт 21/1-303; № ТТ 21/2-1- № тт 21/2-40; № ТТ 21/2-41- № тт 21/2-109; № ТТ 21/2-110- № тт 21/2-180; № ТТ 21/2-181- № тт 21/2-230 (т. 10 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что:

1. За первое полугодие 2017 года проведено 47107 тренировочных тестирований;

2. За второе полугодие 2017 года проведено 33 659 тестирований;

3. За первое полугодие 2018 года проведено 44 647 тестирований;

4. За второе полугодие 2018 года проведено 32769 тестирований; 

5. За первое полугодие 2019 года проведено 51 994 тестирований;

6. За второе полугодие 2019 года проведено 29930 тестирований; 

7. За первое полугодие 2020 года проведено 30974 тестирований;

8. За второе полугодие 2020 года проведено 20495 тестирований;

9. За первое полугодие 2021 года проведено 24224 тестирований;

10. За второе полугодие 2021 года проведено 23116 тестирований.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 205-248, т. 11 л.д. 1-135, т. 13 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного кабинета № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по адресу: ...., в ходе которого изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №; сотовый телефон «Huawei» SN: №, принадлежащий ФИО31 В.В.; системный блок «Depo» S/N: 373122-001; коробка с договорами возмездного оказания услуг и актами приема передачи выполненных услуг, заключенными с ФИО14, ФИО31, Свидетель №7, приказами о проведении тренировочных тестирований (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №; сотовый телефон «Huawei» SN: 35ТО218А22015774, принадлежащий ФИО1; коробка с договорами возмездного оказания услуг и актами приема передачи выполненных услуг к ним, заключенными с ФИО14, ФИО31 Свидетель №7 за период с 2017 год по 2021 год; с приказами о проведении тренировочных тестирований, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по адресу: ..... В ходе осмотра обнаружены договоры возмездного оказания услуг, заключенные между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» и ФИО14 и сопутствующие к ним документы, а именно: 

1) договор № тт17 фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

2) договор № тт17 фл-163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

3) договор № тт18 фл-011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

4) договор № тт18 фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

5) договор № тт18 фл-079 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. п. 2.1.1. Исполнитель обязан оказать услуги лично и надлежащего качества. п. 3.1. Стоимость услуг по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования (в расчете на одно тестирование) 5 руб. п. 3.2. Количество тестирований 15 000. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

6) договор № тт18 фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

7) договор № тт18 фл-136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

8) договор № тт19 фл-015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей; 

9) договор № тт19 фл-078 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 рублей;

10) договор № тт19 фл-122 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО20 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 17 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 87 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 87 500 рублей; 

11) договор № тт19 фл-174 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 300 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 96 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 96 500 рублей;

12) договор № тт20 фл-012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

13) договор № тт20 фл-057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

Кроме того, в коробке обнаружены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с Свидетель №7 и сопутствующие документы, а именно:

1) договор № тт17 фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

2) договор № тт17 фл-069 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 рублей; 

3) договор № тт17 фл-108 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

4) договор № тт17 фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

5) договор № тт17 фл-162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

6) договор № тт18 фл-010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

7) договор № тт18 фл-017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей;

8) договор № тт18 фл-078 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей;

9) договор № тт19 фл-016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

10) договор № тт19 фл-077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 80 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

11) договор № тт19 фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице исполняющего обязанности директора ФИО20 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 17 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 87 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 87 500 рублей;

12) договор № тт19 фл-175 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 700 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 98 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 98 500 рублей;

13) договор № тт20 фл-014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

14) договор № тт20 фл-059 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

15) договор № тт21 фл-020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУО «АИЦТиОКО» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 000 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 95 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 рублей;

16) договор № тт21 фл-114 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 500 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 97 500 рублей;

17) договор № тт21фл-160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и Свидетель №7 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 500 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 97 500 рублей.

Кроме того, в коробке обнаружены договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ФИО31 и сопутствующие документы, а именно:

1) договор № тт18 фл-027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей; 

2) договор № тт18 фл-080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 15 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 75 000 рублей;

3) договор № тт18 фл-148 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 000 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 рублей;

4) договор № тт18 фл-204 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 200 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 81 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 81 000 рублей;

5) договор № тт19фл-017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

6) договор № тт19фл-176 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО41 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 19 700 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 98 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг отсутствует;

7) договор № тт20фл-013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

8) договор № тт20фл-058 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в количестве 16 500 штук. п. 3.3 Стоимость оказанных услуг составляет 82 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 82 500 рублей;

9) договор № тт20фл-125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 14 000 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 рублей. Заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО31 от имени последнего. Заявление — Согласие на обработку персональных данных;

10) договор № тт20фл-152 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 7 000 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 рублей;

11) договор № тт21фл-023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУ «АИЦТиОКО» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31. (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 000 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 95 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 рублей;

12) договор № тт21фл-063 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУО «АИЦТиОКО» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 000 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 95 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 95 000 рублей;

13) договор № тт21фл-113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 500 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 97 500 рублей;

14) договор № тт21фл-159 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» в лице директора ФИО31 (Заказчик) и ФИО31 (Исполнитель). п. 1.2 Исполнитель обязуется в свободное от основной работы время оказать услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования в объеме 19 500 шт. п. 3.2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 500 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель качественно оказал услуги по программированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования. Стоимость оказанных услуг составляет 97 500 рублей.

Кроме того, в осматриваемой коробке обнаружены документы в копиях:

1) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» Свидетель №2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в феврале - мае 2017 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации;

2) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» Свидетель №2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в ноябре — декабре 2017 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации;

3) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» Свидетель №2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в феврале — мае 2018 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

4) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» Свидетель №2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в ноябре — декабре 2018 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

5) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» Свидетель №2 №-о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в феврале — мае 2019 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

6) Приказ директора КГБУО «АКИАЦ» ФИО41 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в феврале — мае 2020 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

7) Приказ директора КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в ноябре 2020 — январе 2021 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

8) Приказ директора КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в феврале — мае 2021 г. тренировочного тестирования по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации; 

9) Приказ директора КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» ФИО41 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в октябре 2021 — январе 2022 г. тренировочное тестирование по диагностике уровня готовности обучающихся выпускных классов к государственной итоговой аттестации.

Вышеуказанными приказами утверждена калькуляция затрат на проведение тренировочных тестирований, согласно которой услуги по программированию и системному администрированию комплекса обработки материалов тренировочного тестирования оцениваются в размере 5 рублей за одно тестирование, кроме того ФИО1 наделен полномочиями по подписанию документов (договоров, актов), связанных с проведением тренировочного тестирования, подбором внешних специалистов и вспомогательного персонала для оказания услуг по методическому и организационно технологическому обеспечению проведения тренировочного тестирования, заключению с ними договоров гражданско-правового характера на оказание соответствующих услуг.

10) Трудовой договор № ___ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУО «АКИАЦ» в лице директора Свидетель №2 и ФИО1 в соответствии с которым последний принят на работу по должности заместителя директора по оценке качества образования, начальник отдела ЕГЭ;

11) Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ___ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель (КГБУО «АКИАЦ») предоставляет работнику (ФИО1) работу по должности заместителя директора по оценке качества образования; 

12) Должностная инструкция заместителя директора по оценке качества образования от октября 2013 года;

13) Должностная инструкция заместителя директора по оценке качества образования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на ФИО1 возложены следующие права и обязанности: разработка и участие в реализации совместных проектов с образовательными организациями по направлениям деятельности Учреждения; подготовка проектов распорядительных документов, писем, предложений по курируемым направлениям деятельности Учреждения; участие в разработке и реализации региональной системы оценки качества образования; контроль выполнения плановых заданий и своевременного выполнения отдельных поручений подчиненных ему сотрудников; выполнение разовых поручений директора Учреждения в сфере управленческой и профессиональной деятельности; ведение переговоров, заключение договоров с физическими и юридическими лицами, решение различных вопросов и действие в интересах Учреждения, используя доверенность; визирование документов в пределах своей компетенции.

14) Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому Краевое автономное учреждение образования «Алтайский институт цифровых технологий и оценке качества образования» ОГРН 

<

***> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю; 

15) Устав КАУО «АИЦТИОКО» от ДД.ММ.ГГГГ;

16) Устав КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, осмотрены: 

- Пластиковая карта серого цвета ПАО Сбербанк № VLADIMIR PECHATNOV 8644/0191;

- Сотовый телефон «HUAWEI» IMEI 1: № IMEI 2: №, SN 3ST0218A22015774. с сим-картой МТС №. В разделе «Контакты» телефона обнаружены абонентские номера: № (ФИО194), № (Свидетель №1), № (ФИО31).

При визуальном осмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружено диалоговое окно с контактом «Свидетель №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, при визуальном осмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружены: диалоговое окно с контактом «ФИО31» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диалоговое окно с контактом «ФИО194» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при визуальном осмотре мессенджера «Whats App» обнаружены: диалоговое окно с контактом «Свидетель №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диалоговое окно с контактом «ФИО31» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диалоговое окно с контактом «ФИО194» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписках ФИО1 систематически спрашивает разрешение на оформление договоров возмездного оказания услуг на имя Свидетель №1, ФИО14, ФИО31, сбрасывает макет подготовленного им договора для обозрения, в последующем указывает на сумму денежных средств, необходимую к перечислению на его банковский счет и сообщает о поступлении указанной денежной суммы на его банковский счет.

Предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 192-257, т. 8 л.д. 1-289);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО30, в ходе которого осмотрен системный блок «Depo» S/N: 373122-001, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по адресу: ..... В ходе осмотра в памяти устройства обнаружены следующие файлы: файл формата «.doc» наименованием «ФИО47_ФИО7_ФИО12» размером 32,5 КБ, содержащий текстовый файл с информацией о паспортных данных, СНИЛС, ИНН, месте проживания Свидетель №1, а также реквизиты его банковского счета в ПАО «Сбербанк России»; файл формата «.doc» наименованием «ФИО31» размером 32,5 КБ, содержащий тестовый файл с информацией о паспортных данных, СНИЛС, ИНН, месте проживания ФИО31 а также реквизиты его банковского счета в АО «Тинькофф Банк». Кроме того, в памяти устройства обнаружена папка с наименованием «!!! Договоры», в которой содержатся бланки договоров возмездного оказания услуг между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» с одной стороны и ФИО14, ФИО31, Свидетель №7 соответственно с другой стороны за период с 2017 года по 2021 год, акты приема-передачи оказанных услуг к ним, а также заявления с банковскими реквизитами от имени вышеуказанных лиц и заявлениями – согласиями на обработку персональных данных. Обнаруженные данные специалистом ФИО30 записаны на компакт-диск, который наряду с системным блоком признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-179, т. 13 л.д. 101);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО30, подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО40, в ходе которого дополнительно осмотрен системный блок «Depo» S/N: 373122-001, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» по адресу: ..... В ходе дополнительного осмотра системного блока установить сведения о дате изменения файлов и модулей программного обеспечения, используемого при проведении тренировочного тестирования, а также об объеме их модернизации и затраченном времени, не представилось возможным (т. 10 л.д. 181-192).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей Свидетель №2, ФИО20, ФИО16, ФИО199 ФИО23, подробно пояснивших о том, что программа тренировочного тестирования, предназначенного для проверки знаний школьников выпускных классов, была разработана и внедрена по собственной инициативе ФИО1 Руководство, организацию и порядок деятельности полностью осуществлял ФИО1, сам набирал рабочую группу по проведению тестирования. Свидетели ФИО14, Свидетель №1 пояснили, что по указанию ФИО1 заключали с КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» договоры возмездного оказания услуг по проведению тренировочных тестирований с завышенным объемом работ. Фактически работы выполнял сам ФИО1, по его указанию денежные средства, перечисленные на расчетные счета указанных лиц со стороны КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», в результате его действий поступали на счет самого ФИО1 Свидетели ФИО34, Свидетель №6, ФИО35, являющиеся работниками Министерства образования и науки Алтайского края, пояснили об особенности деятельности КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» и осуществления Учреждением за счет средств, полученных от внебюджетной деятельности, деятельности по организации и проведения тренировочных тестирований для школьников. Свидетели Свидетель №5, ФИО37 подробно пояснили о порядке проведения тренировочных тестирований на базе школ. 

Показания указанных лиц суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Личных неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова». Он по собственной инициативе, для проведения проверочных тестирований школьников выпускных классов разработал программное обеспечение, создал рабочую группу, в которую входили работники Учреждения. Для помощи в проведении тренировочных испытаний он привлекал третьих лиц, с которыми заключались договоры возмездного оказания услуг с завышением объемов работ. Часть денежных средств от поступившей им заработной платы они переводили на личный счет ФИО1, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению в личных целях. 

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о наличии у ФИО1 умысла на совершение мошенничества, о чем объективно свидетельствует характер установленных фактических действий самого подсудимого, который вводил в заблуждение руководство КАУ ДПО «АИЦТиОКО им О.Р. Львова» относительно фактического объема проведенных тренировочных тестирований, завышал стоимость проведенных работ, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по своему усмотрению денежными средствами КАУ ДПО «АИЦТ и ОКО им. О.Р. Львова», причинив собственнику имущества материальный ущерб. Принадлежность похищенных денежных средств достоверно установлена вышеуказанными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителей потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. 

Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, в частности договоров возмездного оказания услуг; протоколами осмотра переписки, осуществляемой между ФИО1 и свидетелями; выемки электронных носителей информации, а также материалами оперативно-розыскной деятельности. Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Сумма причиненного ущерба, согласно уголовному закону, является особо крупной, при этом не оспаривалась сторонами. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы в КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет алиментные обязательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает, что назначенные основное и дополнительное наказания в совокупности будут отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему будет также способствовать испытательный срок. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и наступивших последствий, принимая во внимание позицию подсудимого в ходе всего периода рассмотрения уголовного дела, наличие у него специальных познаний и исключительно положительные характеристики с места работы за весь продолжительный период трудовой деятельности, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего в лице КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова», суд не находит оснований для назначения иных дополнительных видов наказаний. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных и фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО41 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в качестве возмещения причиненного ущерба 986577 рублей 75 копеек с учетом добровольного возмещения подсудимым части материального ущерба путем внесения в кассу организации 300 000 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» денежных средств в размере 136 577 рублей 75 копеек в счет возмещения причиненного вреда, а также представлен акт о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ возместил КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» реальный ущерб путем предоставления самостоятельно разработанного технологического решения для внесения, контроля, сбора и передачи в региональную и федеральную информационную систему государственной итоговой аттестации сведений о результатах итогового собеседования по русскому языку в 2022-2023 учебном году для не менее 25000 выпускников 9 классов образовательных организаций, а КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» принял данное возмещение и более претензий к работнику не имеет. Представитель потерпевшего заявил, указанный труд они оценили в 850 000 рублей и, таким образом, ущерб возмещен ФИО11 в полном объеме, от исковых требований представитель потерпевшего отказался. 

В связи с отказом КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска, ввиду возмещения причиненного вреда, производство по гражданскому исковому заявлению подлежит прекращению. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнять реально, самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Номер казначейского счета: № 03100643000000011700; Единый казначейский счет: № 

<

***>; Банк получателя: Отделение Барнаул Банк России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя: 010173001; ИНН: 

<

***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; Получатель УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю) КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН плательщика ФИО1 18800315286419844164.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 54 882 рубля 60 копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.02.2022 на имущество подсудимого ФИО1, а именно: автомобиль КИА ХМ FL (SORENTO) выпуск: 2013 года выпуска, номер двигателя: DH759230, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: № регион – сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа (том №13 л.д. 64-66).

Вещественные доказательства: 

- договоры возмездного оказания услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, заключенные с Свидетель №7: №тт17фл-108 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт17фл-069 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; №тт17фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт17фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт17фл-162 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-010 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-017 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-078 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-016 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-077 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-123 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-145 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-175 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-014 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-059 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт21фл-020 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-114 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-160 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договоры возмездного оказания услуг, и акты приема-передачи оказанных услуг к ним, заключенные с ФИО31 № тт18фл-027 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-080 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-112 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-148 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-204 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-017 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-176 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № тт20фл-013 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-058 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-125 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, № тт20фл-152 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-023 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-063 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-113 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, № тт21фл-159 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; договоры возмездного оказания услуг, и акты приема-передачи оказанных услуг к ним, заключенные с ФИО14: № тт17фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт17фл-163 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-011 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-018 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-079 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-124 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт18фл-136 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-015 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-078 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-120 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-122 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-144 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт19фл-174 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-012 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № тт20фл-057 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; флеш-карта «DataTraveler 4 GB» с выгрузкой файлов электронной почты ФИО31 подшивка с договорами возмездного оказания услуг, заключенными между КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» и ФИО1 и актами приема-передачи оказанных услуг к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 148 листах; конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО14; конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО31 конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Свидетель №1; конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО31; конверт с компакт-диском, содержащим выписки по расчетным счетам №№, №, открытым в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с компакт-диском, содержащим выгрузку переписки между ФИО31 и ФИО1 по электронной почте; конверт с компакт-диском, содержащим выгрузку переписки между Свидетель №7 и ФИО1 по электронной почте; конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО31 В.В. (выписка по расчетным счетам УФК по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с компакт-диском, содержащим выписки по расчетным счетам ФИО31, открытым в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с компакт-диском, содержащим результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1 (выписка по расчетным счетам №№, №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с компакт-диском, содержащим сведения, скопированные с твердотельного накопителя и накопителя на жестких магнитных дисках системного блока «Depo» SN: 373122-001; конверт с компакт-диском, содержащим выписки по расчетным счетам КАУ ДПО «АИЦТиОКО им О.Р. Львова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с компакт-диском, содержащим детализации по абонентским номерам ФИО14, ФИО31, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Конверт с компакт-диском, содержащим выписку по расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Конверт с компакт-диском, содержащим выписки по расчетным счетам №№, №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – хранить при материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 286-289; т. 5 л.д. 101, 188; т. 6 л.д. 143, 180; т. 5 л.д. 225, 247; т. 7 л.д. 158, 147, 129, 69, 35, 190, 191, 175; т. 10 л.д. 180); 

- сотовый телефон ФИО1 «HUAWEI» SN №; пластиковая карта ПАО Сбербанк № ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1 (т. 8 л.д. 286-289);

- сотовый телефон ФИО14 «POCP 5 G»SN: №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть последнему по принадлежности (т. 6 л.д. 200);

- сотовый телефон Свидетель №1 «Redmi» SN: №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть последнему по принадлежности (т. 6 л.д. 206);

- системный блок «Depo» S/N: 373122-001; подшивки с договорами возмездного оказания услуг, заключенными между КАУ ДПО «АИЦТиОКО» и общеобразовательными организациями Алтайского края: № ТТ 17/1 01-74 на 304 листах; № ТТ 17/1 75-154 на 313 листах; № ТТ 17/1 155-235 на 332 листах; № ТТ 17/1 236-295 на 230 листах; № ТТ 17/1 297-361 на 268 листах; № ТТ 17/1 362-434 на 295; № ТТ 17/2 01-49 на 210 листах; № ТТ 17/2-50- № тт 17/2-72 на 101 листе; № ТТ 17/2-73- № тт 17/2-100 на 122 листах; № ТТ 17/2-101- № тт 17/2-130 на 117 листах; № ТТ 17/2-131- № тт 17/2-167 на 144 листах; № ТТ 17/2 168-214 на 201 листе; № ТТ 17/2 215-265 на 205 листах; № ТТ 17/2 266-309 на 184 листах; № ТТ 18/1 01-79 на 311 листах; № ТТ 18/1 80-158 на 312 листах; № ТТ 18/1 159-232 на 310 листах; № ТТ 18/1 233-315 на 318 листах; № ТТ 18/1 316-395 на 310 листах; № ТТ 18/2-01- № тт 18/2-79 на 314 листах; № ТТ 18/2 80-130 на 218 листах; № ТТ 18/2 131-174 на 167 листах; № ТТ 18/2 175-205 на 128 листах; № ТТ 18/2 206-282 на 284 листах; № ТТ 19/1-01- № тт 19/1-100 на 379 листах; № ТТ 19/1-101- № тт 21/1-180 на 326 листах; № ТТ 19/1-181- № тт 19/1-249 на 282 листах; № ТТ 19/1-250- № тт 19/1-350 на 388 листах; № ТТ 19/1-351- № тт 19/1-400 на 194 листах; № ТТ 19/2-01- № тт 19/2-110 на 425 листах; № ТТ 19/2-221- № тт 19/2-274 на 216 листах; № ТТ 19/2-111- № тт 19/2-220 на 423 листах; № ТТ 20/1-01- № тт 20/1-100 на 400 листах; № ТТ 20/1-101- № тт 20/1-200 на 398 листах; № ТТ 20/1-201- № тт 20/1-272 на 313 листах; № ТТ 20/2-1- № тт 20/2-100 на 443 листах; № ТТ 20/2-101- № тт 20/2-178 на 312 листах; № ТТ 21/1-1- № тт 21/1-50 на 206 листах; № ТТ 21/1-51- № тт 21/1-100 на 224 листах; № ТТ 21/1-101- № тт 21/1-150 на 206 листах; № ТТ 21/1-151- № тт 21/1-200 на 194 листах; № ТТ 21/1-201- № тт 21/1-250 на 201 листе; № ТТ 21/1-251- № тт 21/1-303 на 222 листах; № ТТ 21/2-1- № тт 21/2-40 на 161 листе; № ТТ 21/2-41- № тт 21/2-109; № ТТ 21/2-110- № тт 21/2-180 на 287 листах; № ТТ 21/2-181- № тт 21/2-230 на 189 листах, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО41 – оставить по принадлежности у последнего (т. 13 л.д. 101);

- копии документов: Устав КАУО «АИЦТиОКО» от ДД.ММ.ГГГГ № на 20 листах; Устав КАУ ДПО «АИЦТиОКО им. О.Р. Львова» от ДД.ММ.ГГГГ № на 31 листах; приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-о на 5 листах, приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-о на 5 листах, приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-о на 5 листах, приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-о на 5 листах, приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-о на 5 листах, приказ КГБУО «АКИАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д на 4 листах, приказ КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д на 4 листах, приказ КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д на 4 листах, приказ КАУ ДПО «АИЦТИОКО им. О.Р. Львова» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д на 5 листах, трудовой договор с ФИО1 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, должностная инструкция заместителя директора по оценке качества образования от октября 2013 года на 4 листах, должностная инструкция заместителя директора по оценке качества образования от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела –вернуть представителю потерпевшего ФИО41 (т. 8 л.д. 286-289).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков