Дело № 2-16/2024

УИД 80RS0003-01-2023-000571-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 15 января 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Бюджет» (истец) и ФИО3 (ответчик) заключили Договор потребительского займа №.

В соответствии с п. 1,2 Договора Ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В обществе с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» №

В соответствии с ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

В соответствии с п. 4. Договора ответчик обязался выплачивать истцу процентную ставку 219,000 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа.

Ответчик, заключая с истцом договор займа, согласился с его условиями, в том числе с размером взимаемых процентов. Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В указанный в договоре срок ФИО2 Цырендулма своих обязательств перед займодавцем не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умерла. Взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на наследственное имущество ФИО2 Цырендулмы. 

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16034,28 рублей, из которых:

- 10 000 руб. - сумма основного долга;

- 4434,28 руб. – сумма основного процента;

- 1600 руб. – сумма штрафных процентов. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 Цырендулмы в пользу ООО «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16034,28 рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 641,37 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 Батор и ФИО1.

Представитель истца ООО «Смарт Коллекшн» в судебное заседания не явилась, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Смарт Коллекшн» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. 

О времени и месте судебного заседания соответчик извещалась посредством направления судебного извещения по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы УВД УМВД России по 

<

адрес>). Судебное извещение возвращено без отметки о вручении. 

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

П. 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что соответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО8, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и соответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обществе с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» (ИНН 

<

***>), в соответственно ООО «Смарт Коллекшн» принимает права (требования) к ФИО2 общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе заемщика ФИО2 Ц. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ФИО2) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ФИО2 исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ФИО2 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 393 ГК РФ ФИО2 обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная Компания «Бюджет» с одной стороны и ФИО2 Цырендулмой с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику кредит в сумме 10 000 рублей.

По условиям договора банк заёмщику предоставил кредит под 219,000 процентов годовых. 

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока возврата займа по истечении 30 дней с момента нарушения заемщиком обязательства по договору однократно начисляется неустойка в размере 18,25% от непогашенной части суммы основного долга.

По условиям договора займа заемщик ФИО2 Ц. обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Кредитная организация исполнила свои обязательства и предоставила заемщику сумму займа.

Однако ФИО2 Ц. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность на день подачи иска составляет 16034,28 рублей, из которых 10000 рублей - сумма основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении указанного спора суду надлежит установить обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В состав наследства после умершей ФИО2 Ц. входили:

Денежные вклады, хранящиеся в отделениях Байкальский банк ПАО Сбербанк:

- на счете №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на конец периода – 2,75 рублей. 

По информации президента нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6 по данным Единой информационной системы нотариата «Енот», наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью ФИО2 (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с ФИО8 и ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 Ц. подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «Смарт Коллекшн» подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК). 

Оплата государственной пошлины в сумме 641,37 рублей подтверждается копией платежного поручения.

С соответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 Батора и ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16034,28 рублей, в том числе: 10 000 руб. - сумма основного долга; 4434,28 руб. – сумма основного процента; 1600 руб. – сумма штрафных процентов. 

Взыскать солидарно с ФИО9 Батора и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» государственную пошлину в сумме 641,37 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Замиенова О.В.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-16/2024