2-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 марта 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Рокотянской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавший испытание), после чего параграфом № приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

В своём заявлении прокурор пояснил, что ФИО1 в войсковой части № проходил военную службу по контракту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период службы в этой воинской части ФИО1 согласно нормам снабжения были выданы в пользование предметы форменного обмундирования по 11 наименованиям, относящиеся к инвентарному имуществу, которые он при увольнении в запас воинской части не возвратил. В связи с тем, что ФИО1 уволен с военной службы как не выдержавший испытание, с него подлежит удержанию остаточная стоимость выданного ему инвентарного имущества пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки.

Обращаясь в суд, прокурор со ссылкой на п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, и ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком воинской части в связи с не возвратом полученных в период службы предметов инвентарного имущества. 

Командир войсковой части № в своём письме, направленном в суд, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие и поддержал требований прокурора, предъявленные к ФИО1. 

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соистца судом привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (далее - Управление финансового обеспечения), через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №. 

Руководитель Управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным причинам, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Поскольку уведомить о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО1, которому неоднократно по известному его месту жительства судом направлялись почтовые извещения о вызове в судебное заседание по данному делу, не представляется возможным, поскольку он от получения данных извещений уклоняется, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве его представителя адвокат Рокотянская, возражавшая против требований, предъявленных к ФИО1. В частности, представитель ответчика пояснила, что оснований для удержания с ФИО1 стоимости предметов инвентарного имущества, которые при увольнении он войсковой части № не возвратил, не имеется, поскольку командование этой воинской части не представило документальных сведений, подтверждающих, что ответчику при увольнении предлагалось сдать данные предметы. 

Суд, выслушав представителя ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск о привлечении ФИО1 к материальной ответственности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в частности, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. 

Из приведённых выше правовых норм следует, что в случае досрочного увольнения военнослужащего в запас как не выдержавшего испытание, инвентарное имущество, выданное ему в пользование, подлежат возврату органам военного управления по последнему месту прохождения военной службы.

Согласно представленным в суд документам (раздаточным ведомостям, оформленным в вещевой службе войсковой части №) ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту службы выданы отдельные предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО), относящиеся к инвентарному имуществу, по 10 наименованиям. Оснований не доверять содержанию вышеуказанных документов у суда не имеется. 

При этом, вопреки объяснениям, изложенным прокурором в заявлении, в раздаточных ведомостях, представленных в суд, отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 балаклавы от ВКПО, в связи с чем в этой части предъявленные к ответчику требования суд признаёт необоснованными. 

В соответствии с абз.2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в частности, для хранения, пользования и других целей.

Поскольку при увольнении с военной службы ФИО1, досрочно уволенный в запас на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не возвратил выданные ему отдельные предметы ВКПО по 10 наименованиям, относящиеся к инвентарному имуществу, ответчик тем самым Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, в которой он находился на вещевом обеспечении, причинил материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном объёме. При этом стоимость предметов вещевого имущества, невозвращённых ФИО1, должна быть определена, исходя из цен на данное имущество, рассчитанных пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно справкам-расчётам № и №, составленным начальником вещевой службы войсковой части №, стоимость выданных ФИО1 предметов инвентарного имущества по 10 наименованиям (без учёта балаклавы от ВКПО) составляет 

<

данные изъяты>. Приведённые в данной справке арифметические расчёты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. 

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения причинённого воинской части ущерба в связи с не возвратом инвентарного имущества, выданного ему в пользование в период прохождения службы, с учетом сроков носки данного имущества, которые не истекли, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. При этом требование прокурора о взыскания с ФИО1 остаточной стоимости балаклавы от ВКПО в размере 

<

данные изъяты> (как указано в справке-расчёте №) удовлетворению не подлежит, поскольку в суд не представлено письменных доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного вида войскового обмундирования. 

Что касается доводов представителя ответчика о том, что командование войсковой части № не представило документальных сведений о том, ответчику при увольнении предлагалось возвратить ранее выданные ему предметы вещевого имущества, то данные доводы суд отклоняет как необоснованные, поскольку обязанность возврата увольняемыми военнослужащими инвентарного имущества предусмотрена «Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Поскольку финансирование войсковой части № из федерального бюджета осуществляется через Управления финансового обеспечения, что следует из сообщений начальника данного Управления, согласно которым в указанном учреждении по учётным документами за ФИО1 числиться материальный ущерб, денежные средства с ответчика в счёт возмещения остаточной стоимости невозвращённого им инвентарного имущества по 10 наименованиям должны быть взысканы в пользу данного Управления.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, связанные с рассмотрением дела, на выплату вознаграждения адвокату, назначенному судом в качестве его представителя, - в доход федерального бюджета, а также государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданное в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ответчиком войсковой части № в связи с не возвратом отдельных предметов инвентарного имущества.

В удовлетворении требования прокурора о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в счёт остаточной стоимости балаклавы от ВКПО, отказать.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, на выплату вознаграждения адвокату, назначенному судом в качестве представителя ответчика, возложить на ФИО1 и взыскать с него 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета. 

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ФИО1 и взыскать с него 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко