Дело № 1-235/2020

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Миасское 30 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшей Р.И.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, совершил преступления против личности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение обоев, Дата, около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, в результате словесного конфликта с Р.И.Ф., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, подошел к Р.И.Ф. и умышленно с силой нанес ей ладонью один удар по лицу, тем самым причинив потерпевшей физическую боль. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение обоев, Дата, около 13 часов 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на *** в результате словесного конфликта с Р.И.Ф., возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял в руку лежавший на обочине камень и с силой бросил его в Р.И.Ф., тем самым нанес камнем один удар по спине последней, от которого она испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р.И.Ф., ФИО1, действуя умышленно, взял в руку другой камень и с силой бросил его в Р.И.Ф., тем самым нанес удар камнем по голове потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р.И.Ф. рубец на волосистой части головы, являющийся исходом бывшей кожной раны, которая могла образоваться в срок, указанный освидетельствуемой от воздействия тупого предмета. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, не признал.

Суду показал, что Дата выпил вечером бутылку пива, с Р.И.Ф. только скандалил из-за того, что она не ухаживает за скотиной, удар ей по лицу не наносил. Дата на озере выпил бутылку водки, на дороге хотел разбить стекло в автомобиле, но камень отлетел, отрекошетив в голову потерпевшей. Камень кидал один раз и в машину.

Дата его привлекали к административной ответственности за нанесение побоев дочери и назначали наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Полагает, что данное наказание отбыл в сентябре 2020 года, но документального подтверждения данному факту не имеет. С Р.И.Ф. его развели Дата. Его поведение после употребления алкогольных напитков меняется, в таком состоянии, бывает, скандалит. Считает, что Р.И.Ф. с детьми просто так уходит ночевать в другое место, оговаривает его.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Р.И.Ф. суду показала, что Дата пришла с работы, ФИО1 пил спиртное, перед приходом табуна, он куда-то ушел, потом они услышали, что он шел, кричал по улице, дети ушли, а она и ФИО1 остались в ограде двора дома, ФИО1 стал её оскорблять, у них возник конфликт, ФИО1 подошел к ней и ладонью руки ударил её по левой щеке, отчего она испытала физическую боль, дети это слышали. После чего с детьми побежала по проулку. ФИО1 какое-то время бежал за ними. Дата на озере ФИО1 пил водку, напился, бегал за ней. После приезда домой, агрессивно себя вел, попросил свозить его в 

<

адрес>. По дороге несколько раз просил вернуться, то в деревню, то обратно просил ехать в 

<

адрес>, заглушил автомобиль и забрал от него ключи. Он и она вышли из автомобиля, она стояла возле двери водителя, а ФИО1 возле передней пассажирской двери, оскорблял её, кричал, что убьёт, побежал к ней, а она от него, бегали вокруг машины, поняв, что не сможет догнать, ФИО1 стал поднимать камни с дороги и кидать в её сторону, а не в машину. Один камень попал ей в спину, она закричала от боли. ФИО1 сказал, что убьёт, опять кинул камень, попал ей по голове, она закричала. Потом пошла в сторону 

<

адрес>, ФИО1 завел автомобиль и догнал её, она вынуждена была сесть к нему в машину, где увидела, что у неё вся голова в крови. ФИО1 извинился и предложил ей поехать в больницу. На трассе остановились, она умылась, села за управление автомобилем, про больницу ФИО1 забыл, по дороге пил пиво. Дома она обработала рану, ФИО1 снова начал вести себя агрессивно, она с детьми вынуждена была уйти из дома.

Примирение с ФИО1 невозможно, поскольку он продолжает совершать в отношении неё противоправные действия, с Дата она с детьми живет у подруги, а не дома. Поведение ФИО1 после употребления спиртных напитков меняется, он «распускает» руки, может ударить, ведет себя неадекватно. Просила ФИО1 наказать строго.

Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО1 недопустимыми не имеется. В своих последовательных показаниях потерпевшая описала как свои действия, так и конкретные действия подсудимого по совершению преступлений, то есть указала способ их совершения. Суд также не находит объективных доказательств того, что потерпевшая оговаривает ФИО1 Напротив, суд учитывает, что вышеприведенные показания потерпевшей детально согласуются как с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и частично с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что между ним и потерпевшей 6 и Дата произошел конфликт, он употреблял спиртные напитки, а кроме того Дата кидал камень, который попал в голову потерпевшей. Изложенные, показания Р.И.Ф. не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем, суд берет их за основу.

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Р.Е.А., данных ею в ходе дознания (л.д.56-59), следует, что между её родителями Р.И.Ф. и ФИО1 периодически происходят конфликты. В Дата её отец ФИО1 ударил ее, и в последующем по данному поводу его привлекли к административной ответственности. Дата в вечернее время, она совместно с сёстрами, находилась за оградой их дома, когда услышала, что между родителями происходил словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Её отец ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В один из моментов она услышала звук, похожий на шлепок, точнее, будто кто-то нанес удар ладонью по телу. Услышав данный звук, она сразу поняла, что отец ударил маму. Через некоторое время мама выбежала из ограды дома и крикнула им, чтобы они бежали. Они послушались и побежали от их дома по 

<

адрес> в д. Печенкино. Позже от мамы ей стало известно, что её отец нанес ей один удар ладонью по лицу в область глаза, от которого она испытала физическую боль. В этот же день мама позвонила в полицию и написала на отца заявление. 

Дата она со своими родителями и сестрами ездили купаться на озеро, где её отец ФИО1 употреблял спиртные напитки, а позже стал вести себя неадекватно, был агрессивно настроен и стал вновь конфликтовать с матерью. В ходе конфликта её отец бегал за мамой и пытался ее ударить, но у него это не получилось. После того как приехали домой, мама вместе с папой поехали в 

<

адрес>. Позже мама рассказала ей о том, что когда она вместе с отцом ехала в 

<

адрес>, то между ними снова произошел конфликт, в ходе которого отец кидал в маму камни, один из которых попал ей по спине, а второй по голове. От удара камнем об голову, у нее образовалась рана, из которой сочилась кровь. При этом мама показала ей рану на голове и сказала, что от удара камнем об голову она испытала физическую боль. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.К., данных ею в ходе дознания (л.д.63-64), следует, что по соседству с ней проживает семья Р, которую она знает на протяжении семи лет. Как соседа, ФИО1 она может охарактеризовать в трезвом виде как выполняющего хозяйственные работы, связанные с содержанием домашнего скота, ремонтом дома. Знает, что у ФИО1 имеется трактор, на котором последний косит сено для домашнего скота, заготавливает дрова для дома. Два раза Р.И.Ф. ночевала у нее дома, так как ее супруг- ФИО1 злоупотребляет алкоголем и ей с детьми приходится уходить из собственного дома. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.И.Ф., согласно которому Дата, в 20 часов 40 минут в ограде дома по адресу: 

<

адрес> супруг ФИО1 причинил ей телесное повреждение, а именно нанес один удар ладонью руки по лицу в область правого глаза (л.д. 8).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.И.Ф., согласно которому Дата, около 13 часов 30 минут на 8 км автодороги от 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения, а именно кинул камень, который попал по голове и от чего образовалось рассечение, она испытала физическую боль (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года (вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов (л.д. 105).

Справкой Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, согласно которой по состоянию на Дата ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не отбыто (л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия - ограды 

<

адрес>, в ходе которого Р.И.Ф. указала на место, где ФИО1 причинил ей телесное повреждение (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого Р.И.Ф. указала на место, где ей камнем были телесные повреждения и физическая боль (л.д.28-29).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому у потерпевшей Р.И.Ф. имел место рубец на волосистой части головы, являющийся исходом бывшей кожной раны, которая могла образоваться в срок, указанный освидетельствуемой (Дата) от воздействия тупого предмета. Данное повреждение носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.47-48).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Р.И.Ф. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Р.И.Ф. показала, что Дата ФИО1 пил водку, в ходе конфликта с ней ударил её ладонью руки по лицу; Дата ФИО1 не догнав её, стал кидаться в неё камнями, попал ей по спине и по голове, от данных ударов она испытала физическую боль (л.д. 78-82).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей Р.Е.А., Б.А.К. являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в том числе в протоколах осмотра места происшествия, очной ставке между потерпевшей и ФИО1, заключением эксперта.

Показания потерпевшей и свидетелей, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы:

по преступлению, совершенному Дата, по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по преступлению, совершенному Дата, по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Моркин П.В. просил оправдать ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, каждый раз находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликтов Дата нанес Р.И.Ф. один удар ладонью руки по лицу, от которого она испытала физическую боль; Дата с силой два раза бросил камень в Р.И.Ф., тем самым нанес камнем один удар по спине и один удар камнем по голове последней, от которых она испытала физическую боль. 

Совокупность обстоятельств, в частности характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 Дата желал причинить потерпевшей физическую боль, при этом сознательно допускал наступление этих последствий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Об умышленном характере совершения иных насильственных действий, нанесения побоев свидетельствуют как поведение ФИО1 незадолго до преступлений и в момент их совершения, так и его поведение после.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он Дата не наносил удар потерпевшей, Дата не кидал камнями в потерпевшую, суд относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, органом дознания ФИО1 верно признан лицом подвергнутым административному наказанию, в силу следующего.

Положения ст. 4.6 КоАП РФ определяют, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на Дата ФИО1 не отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, назначенное ему постановлением мирового судьи от Дата, вступившим в законную силу Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения противоправных действий Дата), являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, пришел к следующим выводам о квалификации преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО1 

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению, совершенному Дата, по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по преступлению, совершенному Дата, по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом сведений о личности ФИО1, поведения в судебном заседании, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также суд учитывает личность ФИО1: имеет на иждивении четверых детей в возрасте 17, 14, 10 и 8 лет, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный, по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристики соседей поддерживает доброжелательные отношения, однако в состоянии алкогольного опьянения склонен к конфликтным ситуациям, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по обоим преступлениям: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки перед совершением преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, способствовало появлению агрессии и привело к совершению преступлений и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ за каждое преступление. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. 

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая данные о личности ФИО1, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не приобщены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю.Высоких