Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 29 июня 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кемского муниципального района ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 мая 2018 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 29 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно являясь главой администрации Кемского муниципального района, допустил нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе глава администрации Кемского муниципального района ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ сделан на основе неправильного применения норм материального права. Так, судом первой инстанции не было рассмотрено заявленное им ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении; доводы, изложенные в ходатайстве, не изучались, объективная оценка им дана не была. В ходатайстве было указано, что запрос Ш. в администрацию Кемского муниципального района не являлся обращением, поскольку не обладал признаками, определенными статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а являлся запросом о предоставлении информации и подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с чем им было допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ – «неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации», а не статьей 5.59 КоАП РФ – «Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан». Датой совершения инкриминируемого административного правонарушения в постановлении указано 01 марта 2018 года, исходя из чего, срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 июня 2018 года. 

Глава администрации Кемского муниципального района РК ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного слушания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддерживает.

Представитель прокуратуры Кемского района РК в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

01 марта 2018 года ФИО2, являясь главой администрации Кемского муниципального района, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, а именно не соблюден 30-дневный срок рассмотрения обращения заявления генерального директора "С." Ш.., поступившего в администрацию Кемского муниципального района 30 января 2018 года за входящим номером №, чем нарушил ч. 1 ст. 2, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», продление срока рассмотрения заявления до 60 дней в установленном законом порядке не осуществлено. Таким образом ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности: 

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора Кемского района от 15 мая 2018 года; 

- обращением посетителя интернет-сайта – Ш. прокуратуру Республики Карелия от 13 марта 2018 года; 

- книгой учета исходящих сообщений; 

- копиями табелей учета рабочего времени и расчетами оплаты труда;

- контрактом с лицом, назначаемым на должность главы администрации Кемского муниципального района РК от 13 декабря 2014 года;

- справкой ст. помощника прокурора Плотникова Р.В. от 24 апреля 2018 года о состоявшемся телефонном разговоре с Ш..;

- письменным объяснением ФИО2 от 15 мая 2018 года.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела заявление генерального директора "С." Ш.. на имя главы администрации Кемского муниципального района ФИО2 поступило в администрацию Кемского муниципального района 30 января 2018 года. Ответ на обращение подписан и.о. главы администрации Кемского муниципального района И. 11 апреля 2018 года за исх. № и зарегистрирован для направления в адрес заявителя 12 апреля 2018 года, т.е. на 73 день. Срок рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не продлевался. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» последний не дал ответ на письменное обращение, поступившее в администрацию Кемского муниципального района в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ст. 5.59 УК РФ. Доводы ФИО2 о том, что обращение Ш. являлось запросом о предоставлении информации и он подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», своего подтверждения не нашел, поскольку в адрес главы администрации Кемского муниципального района от генерального директора "С." поступило обращение по вопросу предоставления информации о принятых администрацией Кемского муниципального района квартирах в г. Петрозаводске и запросом о предоставлении информации, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, не являлось.

Довод жалобы о том, что мировым судьей ходатайство о прекращении производства по делу рассмотрено не было, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности прекращения производства по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя, поводы для прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствовали, иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, перечисленных в части 2 указанной статьи.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания. Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. 

Вид и размер назначенного административного наказания является соразмерным содеянному, оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 мая 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Гонтарь