Дело № 2а-5538/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре О.В. Ярухиной, Ю.А. Фирсовой,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и административного ответчика -и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в части размера производимых удержаний

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в части размера производимых удержаний, указав, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находятся исполнительные производства (№-№ №) о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Пенсионного фонда, налоговой инспекции и физических лиц на сумму более двух миллионов рублей, приставами по данным исполнительным производствам являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе исполнительных действий из ее пенсии удерживается 50%, также неоднократно взимались деньги с социальной карты, куда ей перечисляются оставшиеся после взыскания 50%. С 01 января 2017 года она получает пенсию в размере 8317,60 руб., из которых фактически на социальную карту получает сумму 4158,80руб. Другие доходы к существованию отсутствуют. Прожиточный минимум в Ульяновской области в 2017 году для пенсионеров 7281 руб./мес. - Постановление Правительства Ульяновской области № 102-п от 09.03.2017г.

Полагает, что Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска нарушает ее права и действующее законодательство, в части права на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 25 "Всеобщей декларации прав человека" Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948, статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) взимая денежные средства, не оставляя ей необходимые для нормального существования и жизнедеятельности сумму прожиточного минимума. 

Просила суд обязать Отдел судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска, при взыскании с нее денежных средств по исполнительным документам, оставлять ей сумму прожиточного минимума в размере 7281 руб. установленном Постановлением Правительства Ульяновской области № 102-п от 09.03.2017г.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что просит признать незаконными действия именно судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, поскольку исполнением решения суда в настоящее время занимается именно данное лицо. Незаконными являются действия в части размера производимых удержаний, поскольку у нее не остается средств на существование.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска возбужден ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей различной очередности на общую сумму более одиннадцати миллионов рублей. В рамках исполнительных производств с целью проверки имущественного положения организации-должника были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, запросы посредством системы межведомственного взаимодействия. Имущества у должника не имеется, в связи с чем задолженность удерживается из пенсии, учитывая размер задолженности, было принято решение об удержании из пенсии ФИО1 в размере 50 процентов ее размера, иное бы нарушило права взыскателей. Должник не сообщает адрес ее реального места жительства, по месту жительства, указанному в иске идет стройка и административный истец там не проживает. Заявлений об изменении размера удержаний от административного истца в адрес Отдела не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области и и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 с административным иском не согласилась, указала, что в отношении административного истца возбужден ряд исполнительных производств на сумму более 11 миллионов рублей, заявлений об изменении размера удержаний от административного истца в адрес Отдела не поступало. Поскольку иные имущество либо доходы у должника не выявлены, судебным приставом-исполнителем принято решение об удержании 50 процентов дохода из пенсии. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому просили в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности, уменьшение размера удержаний из пенсии должника нарушит права банка, нет сведений о подаче административным истцом заявления о снижении размера удержаний, адресованного судебному приставу-исполнителю. 

Заинтересованные лица, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заинтересованное лицо, ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку длительное неисполнение ФИО1 решения суда нарушает его права.

Представители заинтересованных лиц, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей различной очередности, на общую сумму 11850444 руб. 

20.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов от доходов должника. 

Из представленных из ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области следует, что административный истец является получателем пенсии по старости в размере 7588,51 руб., социальной доплаты к пенсии в сумме 671, 82 руб. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» из пенсии административного истца производятся удержания в размере 50 процентов от размера поступаемых в виде пенсии денежных средств.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. 

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из доходов должника.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99).

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Указание ФИО1 на то, что определенная к взысканию выплата, с учетом установленной величины прожиточного минимума, нарушает ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безосновательным, ввиду того, что основано на неверном применении закона.

Положения абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Поскольку задолженность должника составляет более 11 миллионов рублей, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Что касается доводов заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава по ежемесячным удержаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 218 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в части размера производимых удержаний отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева