Председательствующий

по делу Чепцов Ю.Ф. дело № 22-1506/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 3 июля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Портнягина А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлено конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Портнягина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль является средством существования для жизнедеятельности его малолетней дочери, которая перенесла операцию на сердце, расстояние от места жительства до школы значительное и составляет около 3 километров. Кроме того ребенка необходимо возить в лечебные учреждения краевого центра для постоянного наблюдения и контроля за состоянием здоровья. Работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности мастера буровой, место работы находится с. Усть-Наринзор, в 30 километрах от г. Сретенска, в связи, с чем ему приходится ежедневно нанимать такси от дома до работы.

Супруга имеет водительское удостоверение и могла бы пользоваться автомашиной, так как временно не работает и располагает свободным временем, к тому же автомобиль является общей совместно нажитой собственностью. Просит приговор изменить, вернуть автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В возражениях государственный обвинитель Шмакова С.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1, обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, без внимания судом первой инстанции не оставлены, принцип индивидуализации наказания соблюден. За совершенное преступление назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оспариваемым приговором он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. Решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в полном соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Оснований для отмены приговора в этой части, с учетом ходатайств заявленных в настоящем судебном заседании, не имеется.

Указанным в жалобах обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев