Дело № 7-567/2021 Судья Первухин Э.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 14 июля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» Дедиченко А.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора Челябинской области от 20 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора Челябинской области ЕВМ от 20 января 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее по тексту также ООО «Автобан») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «Автобан» Дедиченко А.А. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а также на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. 

Защитник Дедиченко А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель ООО «Автолига», представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании Челябинского областного суда защитник указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола Общество не было надлежащим образом извещено. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 03 декабря 2020 года в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось должностным лицом Роспотребнадзора 01 декабря 2020 года путем направления электронного сообщения по адресу электронной почты m-taxi@bk.ru, имевшемуся в материалах дела, с приложением к указанному сообщению уведомления о явке (л.д. 21, 22). Однако доказательства получения Обществом направленного по электронной почте уведомления в материалах дела отсутствуют, так как ни отчета о доставке электронного сообщения, ни уведомления о его прочтении получателем административный орган не представил.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора Челябинской области ЕВМ от 20 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора Челябинской области от 20 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья Е.Н. Майорова