Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 19 апреля 2019 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просит расторгнуть кредитный договор.

В иске указано, что 20.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 558500,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая, по состоянию на 15.02.2019 г., составляет: неустойка за просроченные проценты – 5198,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5004,35 руб.; просроченные проценты – 74231,62 руб.; просроченный основной долг – 484409,57 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму, а также расторгнуть кредитный договор, полагая, что ответчиком существенно нарушены его условия. 

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив получение им денежных средств по кредитному договору, их использования на личные нужды, а также невозможность исполнить кредитные обязательства согласно графику платежей в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.04.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 558500,00 руб. под 18,912% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

Названный договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которым последний предлагает истцу заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Пунктом 14 названных Условий установлено, что ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, с ними согласен.

Как следует из названного документа, возвращение кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 14457,08 руб. (п.6); за несвоевременно перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3 Общих условий кредитования) наступает ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно (п.12).

Согласно движению основного долга и срочных процентов, истории операций по договору 

<

***> от 20.04.2017 г., Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику необходимую сумму денежных средств, ФИО1 в судебном заседании данный факт не отрицает, пояснив, что получив деньги, он изначально осуществлял ежемесячные платежи, однако в дальнейшем, в связи с возникшими материальными трудностями, перестал исполнять взятые на себя обязательства. 

Согласно представленному расчету задолженности по договору от 20.04.2017 г. 

<

***>, заключенному с ФИО1, его задолженность перед Банком по состоянию на 15.02.2019 г. составляет 568843,93 руб., из которых: 484409,57 руб. - просроченный основной долг; 74231,62 руб. – просроченные проценты; 5004,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5198,39 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данный размер задолженности признал в полном объеме.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2017 г. с причитающимися процентами, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленного истцом требования от 15.01.2019 г., ФИО1 предлагалось в срок до 14.02.2019 г. погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть кредитный договор, вместе с тем, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении Банком требования ч.2 ст.452 ГК РФ, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает указанное признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит вышеназванным требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 2303 от 13.03.2019 г. истец, при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 14888 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14888 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2017 года по состоянию на 15 февраля 2019 года в сумме 568843 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 93 коп., в т.ч. 484409 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста девять) руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 74231 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать один) руб. 62 коп. - просроченные проценты; 5004 (пять тысяч четыре) руб. 35 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5198 (пять тысяч сто девяносто восемь) руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 апреля 2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Э.Ю.Павлов