Дело № 2-172/2026

УИД 42RS0007-01-2025-003716-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

с участием прокурора Стеценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 января 2026 года

гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФГБОУ ВО «КемГУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования в качестве основного вида деятельности. ФГБОУ ВО «КемГУ» на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: .... В указанном общежитии ответчик не проживает, отсутствуют его личные вещи, спальное место и иные признаки, указывающие на его проживание. Фактическое место жительства ответчика не известно. Ответчик не является ни работником, ни обучающимся КемГУ.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления, равно как и собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГБОУ ВО «КемГУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования в качестве основного вида деятельности.

На праве оперативного управления КемГУ использует общежитие, расположенное по адресу: ..., ... ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (государственная регистрация права собственности произведена **.**,** № **, государственная регистрация права оперативного управления произведена **.**,** № **). Общежитие включено в специализированный жилищный фонд на основании Распоряжения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № **-р от **.**,**. (л.д. 13-18).

Согласно регистрационному досье ФИО1 с **.**,** по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 21-23).

Согласно акту от **.**,** установлено, что в общежитии по ..., ФИО1 фактически не проживает (л.д. 35).

Из справки ФГБОУ ВО «КемГУ» следует, что по результатам проверки, проведенном путем выхода на место по адресу: ..., установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, фактически в помещении проживает ФИО4, жилое помещение предоставлено ей в связи с работой и на срок трудовой деятельности с **.**,** (л.д. 37).

Из объяснений коменданта студенческого общежития ФИО4 следует, что она проживает по адресу: ..., с **.**,**, ФИО1 ей не знаком, по данному адресу не проживает (л.д. 36).

Данные о периоде обучения ФИО1 в архиве ФГБОУ ВО «КемГУ» отсутствуют (л.д. 7).

Согласно сведениям АИС «Учет жилого фонда» ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации ... не состоял и не состоит, с заявлением о принятии на указанный учет в администрацию города не обращался. Жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не предоставлялось (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является ни работником, ни обучающимся КемГУ, в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, отсутствуют его личные вещи, спальное место, фактическое место жительства ответчика не известно, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., .... Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Какого-либо договора о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. Вместе с тем, нахождение ответчика на регистрационном учете ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу судебное постановление о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей (л.д. 10-11).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.

Председательствующий А.Г. Силкин