№12-220/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>7 на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>9. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>8 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

ФИО>10. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>12. от 

<

дата>, указав, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно постановлению, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения. Однако ФИО1 

<

ФИО>11. на момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля не являлся, в подтверждение представляет договор купли-продажи от 

<

дата>. Тот факт, что покупатель автомобиля не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД, не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку фактически транспортное средство выбыло из владения ФИО1 

<

ФИО>15. Просит суд постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>13 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>14 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку копию постановления не получал.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 

<

ФИО>16 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор ГИБДД ФИО3 

<

ФИО>17, действующий на основании доверенности, против жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Судья, выслушав инспектора, исследовав материалы, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено инспектором ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> и направлено в адрес ФИО4 

<

ФИО>18. 

<

дата>.

Из реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России следует, что письмо адресату не было вручено.

С учетом того, что ФИО1 

<

ФИО>19. не получена копия постановления в срок, предоставленный для обжалования, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> в 19 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 

<

ФИО>20 к административной ответственности является законным и обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 34 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к данной статье гласит о том, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 

<

ФИО>21 не отрицается, однако имеется ссылка на управление автомобилем другим лицом.

Между тем, договор купли-продажи от 

<

дата> не подтверждает фактическое управление автомобилем в момент совершения административного правонарушения иным лицом.

Достаточных достоверных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство действительно выбыло из владения ФИО1 

<

ФИО>25., материалы дела не содержат.

Кроме того, договор купли-продажи датирован 2013 годом, при этом ФИО1 

<

ФИО>22. не лишен был на протяжении длительного времени обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 

<

ФИО>24. в пределах, установленных санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 

<

ФИО>23. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 

<

ФИО>26 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>28 от 

<

дата> делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>27 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>29. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

ФИО>30 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

ФИО>31 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Е.В. Шамухамедова