Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

город Кирс 24 апреля 2017 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области город Кирс жалобу Б.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Б.В.А. обратился в Верхнекамский районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, так как показания алкотестера были положительными из-за употребления лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>, которые содержат спирт. 

В судебное заседание заявитель Б.В.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что около года болен 

<

данные изъяты>, при приступах 

<

данные изъяты> он пользуются ингалятором 

<

данные изъяты> после которого возникает 

<

данные изъяты>, поэтому он принимает 

<

данные изъяты>, спиртовый раствор по № капель. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, у него было 

<

данные изъяты>, около № часов и № часов. Примерно за № минут, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он принимал 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, было установлено наличие алкоголя, с показаниями алкотестера он был согласен. Лекарственные препараты он принимал по назначению врача, который ему не пояснил, что он не имеет право управлять транспортным средством после приема указанных препаратов. Приступы 

<

данные изъяты> у него бывают не часто, поэтому не думал, что прием 

<

данные изъяты> может показать наличие алкоголя, хотя знал, что указанный лекарственный препарат является спиртовым раствором. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району Ф., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав заявителя жалобы Б.В.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из материалов дела следует, что Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основание- наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых Л., Р. Б.В.А. отстранен от управления транспортного средства (л.д. 2); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 

<

данные изъяты> – № мг/л, с которыми заявитель был согласен (л.д. 3, 4); письменные объяснениями понятых Л., Р. (л.д.5, 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.Протокол об административном правонарушении в отношении Б.В.А. составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства административного правонарушения, сведения о лице, совершившем установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена инспектором ДПС, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ заявителю жалобы разъяснены, с протоколом об административном правонарушении Б.В.А. бы согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и подписал, следовательно, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности не были нарушены. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф. в присутствии двух понятых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б.В.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора № мг/л. Показания прибора № мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние опьянения Б.В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте «согласен», удостоверив запись своей подписью, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял (л.д. 3-4).

Доводы жалобы Б.В.А. на то, что алкогольное опьянение вызвано употреблением им лекарственных препаратов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержащих спирт, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «

<

данные изъяты>», он содержит в своем составе спирт этиловый 95% (этанол) на 100 мл – № мл, особые указания « препарат содержит № объемных процентов 

<

данные изъяты>, поэтому пациентам, принимающим 

<

данные изъяты>, не рекомендуется заниматься деятельностью связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций (л.д.16). Из инструкции по медицинскому применению препарата «

<

данные изъяты>» следует, что 1 доза препарата содержит этиловый спирт № мг этанол, также отражено, что поскольку 

<

данные изъяты> может вызвать побочные действия как судороги и головокружения, рекомендуется при первых приемах проявлять повышенную осторожность или отказаться от управления транспортными средствами (л.д.17).

Указанные инструкции по медицинскому применению препарата были приобщены Б.В.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то есть заявитель был ознакомлен с данными инструкциями. 

Кроме того, Б.В.А. о приеме каких-либо лекарственных средств в ходе освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения заявлено не было, напротив, освидетельствуемый собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении о том, что с протоколом согласен, замечаний по содержанию протокола не указал.

Обнаружение у Б.В.А. в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве № мг/л может свидетельствовать лишь о том, что спиртосодержащее лекарственное средство могло быть принято заявителем в дозировке, приводящей к опьянению, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Каких-либо иных доводов, которые не были исследованы мировым судьей, в жалобе не приведено. Описанный мировым судьей состав административного правонарушения, полностью подтвердился в данном судебном заседании. При назначении наказания суд учел все обстоятельства по делу. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.А. допущено не было.

Заявитель жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание, назначенное Б.В.А., соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Б.В.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.П. Неволина