Дело № 1-143/2018 

Поступило в суд: 29.10.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ЗАО «Тартасское» скотником, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа у ФИО1, ФИО2 находящихся на летней дойке фермы № ЗАО «Тартасское» расположенной на расстоянии 15 километров от 

<

адрес>, в результате корыстных побуждений, вступивших между собой в совместный преступный сговор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленого зерна с помещения для хранения кормов, расположенного на летней дойке фермы № ЗАО «Тартасское» по вышеуказанному адресу.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1, ФИО2, находясь в совместном преступном сговоре, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно и реализуя ранее возникший преступный умысел, подошли к дверям помещения для хранения кормов ЗАО «Тартасское». Находясь около дверей ФИО2 руками взялся за двери, с усилием дернул её на себе, в результате чего имеющийся на дверях навесной замок открылся и ФИО2 совместно со ФИО1 незаконно проникли в данное помещение, где обнаружили и тайно похитили в принесенные с собой два капроновых мешка 110 килограмм дробленого зерна, по цене 7 рублей 50 копеек за один килограмм на сумму 825 рублей принадлежащего ЗАО «Тартасское».

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным как собственным, причинив ЗАО «Тартасское» материальный ущерб на общую сумму 825 рублей.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимых и пояснил, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель ЗАО «Тартасское» ФИО3 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении ФИО1 и наличие малолетних детей у ФИО2

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей стороны, который на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью в период следствия. Дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова