66RS0001-01-2024-008232-18

№ 2-5746/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.08.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14.08.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ищеряковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 108028851 от 12.08.2013 за период с 12.08.2013 по 17.08.2024 в размере 318 256 руб. 80 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 382 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

12.08.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению. 

12.08.2013 банк открыл ответчику счет карты.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 15 562 791 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.02.2016. Требование выполнено не было.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность договору о карте № 108028851 от 12.08.2013 за период с 12.08.2013 по 17.08.2024 в размере 318 256 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 57 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2025 заочное решение по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в письменном возражении просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 12.08.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению. 

12.08.2013 банк открыл ответчику счет карты.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 15 562 791 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.02.2016. Требование выполнено не было.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено никем из лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

03.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-2349-2017/7м о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.08.2024 (л.д. 48), то есть более чем через 7 лет после отмены судебного приказа.

В связи с чем суд приходит к выводу об обращении с иском в суд с пропуском срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова