Мировой судья Симкин А.С. № 44а –1436/2019

Судья Лобастова О.Е. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от23.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № № 5 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Батищева Е.В. – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.09.2019, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Для проверки доводов жалобы 26.09.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 03.10.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.05.2019 в 23:20 на ул. Челюскинцев, у дома № 23 в пос. Сылва Пермского района Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,37 мг/л; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 148, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; объяснением ФИО1 от 10.05.2019; объяснениями понятых Б. и П. от 09.05.2019. 

Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. 

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В объяснении должностному лицу от 10.05.2019 ФИО1 пояснил, что 09.05.2019 находился в гостях, употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-31105 и поехал домой.

В протоколе об административном правонарушении от 10.05.2019 Б.В.СБ. собственноручно указал, что он автомобилем управлял сам, выпил 3 стакана пива.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Г. следует, что 09.05.2019 около 23:20 им и инспектором ДПС Ш. было произведено преследование автомобиля ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак **, водитель которого не выполнил их требование об остановке транспортного средства. Водитель транспортного средства ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак ** заехал во двор частного домовладения, вышел из автомобиля и побежал, после чего был задержан в лесном массиве. Личность водителя была установлена в Отделе МВД по Пермскому району, им оказался ФИО1 

Аналогичные показания даны в судебном заседании 28.06.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Ш.. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что должностными лицами было допущено существенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к ответственности, выразившееся в том, что ФИО1 от управления транспортным средством отстранен не был, не нашли своего подтверждения. 

Доказательством отстранения ФИО1 от управления транспортным средством является протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был составлен с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, и который содержит указания на основания отстранения Б.В.СВ. от управления транспортным средством: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Таким образом, указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к ФИО1 должностными лицами с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ. 

Доводы настоящей жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Пермского краевого суда подпись