дело №2а-810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что 24.07.2017 Петрозаводским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному долгу был выдан исполнительный лист № Х о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 592 545 руб. 99 коп. 16.08.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК Ш.В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14430/17/10006-ИП в отношении ФИО1 (предмет исполнения: в пределах суммы исковых требований 592 545 руб. 99 коп. наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пользу взыскателя АО «Россельзхозбанк») и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 В решении Костомукшского городского суда РК от 14.08.2018 по делу №2а-708/2018 указано, что 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Несмотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 14.09.2018 пришла по ее адресу регистрации с представителями службы ОСП по г. Костомукша и понятыми (с явно выраженными родственными отношениями) для изъятия имущества. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести решение о прекращении исполнительного производства №14430/17/10006-ИП от 16.08.2017, прекратить исполнительные действия по изъятию имущества, а также признать незаконным акт об аресте имущества, в связи с отсутствием понятых, не было учтено совместное проживание с супругом, с семьей ее дочери.

Определением суда от 20.09.2018 на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном заявлении возражала против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика УФФСП РФ по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтереосванного лица АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК на основании исполнительного листа № Х от 24.07.2017, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-5393/2017, вступившего в законную силу 24.07.2017 возбуждено исполнительное производство №14430/17/10006-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований 592 545 руб. 99 коп., принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк». 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем Л.О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым был наложен арест на телевизор Панасоник, предварительной оценкой 800 руб. и СВЧ-печь, предварительной оценкой 2000 руб. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 выразила согласие самостоятельно реализовать арестованное имущество. 06.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14430/17/10006-ИП в связи с фактическим его исполнением.

Также из материалов дела следует, что 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК на основании исполнительного листа № Х от 17.10.2017, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-5393/2017, вступившего в законную силу 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство №23545/17/10006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 601 671 руб. 44 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 27.04.2018.

В установленный срок требование исполнительного документа ФИО1 не исполнено.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника телевизора Панасоник, предварительной оценкой 800 руб. и СВЧ-печи, предварительной оценкой 2000 руб.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК по исполнительному производству №23545/17/10006-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с целью изъятия арестованного имущества телевизора Панасоник и СВЧ-печи осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Имущество не изъято.

Частью 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство №14430/17/10006-ИП от 16.08.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку 06.04.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14430/17/10006-ИП в связи с фактическим его исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №23545/17/10006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 601 671 руб. 44 коп., задолженность, по которому не погашена, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные действия не имеется.

Требование о признании незаконным акта об аресте (описи имущества) от 06.04.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) известно с даты его составления 06.04.2018, ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе принудительного исполнения судебных актов нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.