Дело № 2-324/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Дворецкой Н.Г. с участием прокурора Савчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-324/2021 по иску прокурора г.Ельца в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,-

установил:

Прокурор г.Ельца обратился в суд с исковым заявлением к в интересах ФИО1 к ООО «Городские бани» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки установлено, что приказом №43 от 24.07.2020 ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ выплата всех причитающихся ему сумм от работодателя в размере 104 039 рублей до настоящего времени не произведена, что привело к нарушению конституционных прав ФИО1 ФИО1 испытывал нравственные переживания, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода. Компенсация за задержку заработной платы на 20.01.2021 -5 331,63 рубля. Просил взыскать с ООО «Городские бани» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль 2020 года в размере 104 039,27 рублей, компенсацию за задержку зарплаты 5 331,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по госпошлине.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Савчук В.И. поддержала заявленные требования, просила обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Городские бани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Городские бани» в порядке заочного производства, а так же рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1. 

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом какое-либо ограничение данной гарантии трудовых прав работника, в том числе не использование им отпуска более двух лет подряд, законом не предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к прокурору г.Ельца по вопросу невыплаты заработной платы (л.д.7)

При таких обстоятельствах прокурор был вправе в силу ст. 45 ГПК РФ обратиться с настоящим иском.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом от 20.11.2013 №453р ФИО1 назначен на вакантную должность директора МУП «Городские бани» г.Ельца с 20.11.2013 (л.д.9).

С ФИО1 заключен трудовой договор, являющийся приложением к распоряжению администрации городского округа города Ельца от 20.11.2013 №453р (л.д.12-18). 

Согласно приказа от 20.11.2013 №69 ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей (л.д.10).

В соответствии с приказом от 24.07.2020 №30-р ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.19).

Согласно приказа №43 от 24.07.2020 с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 20.11.2013 в связи с увольнением (л.д.20).

В судебном заседании исследовались: Правила внутреннего распорядка для работников ООО «Городские бани» (л.д.23-30), Коллективный договор ООО «Городские бани» (л.д.31-40), постановление администрации городского округа города Ельца Липецкой области Российской Федерации от 11.02.2019 №216 (л.д.41-44). 

При увольнении истцу не выплачена заработная плата 104 039, 27 рублей. Это подтверждается справкой о невыплаченной заработной плате по ООО «Городские бани» (л.д.8).

Доказательства того, что на день рассмотрения дела заработная плата была выплачена истцу- отсутствуют. Спора о суммах, причитающихся работнику при увольнении, не имеется.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания заработной платы подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым по заявлению прокурора привести решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.ст. 211, 212 ГПК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из причитающейся суммы работнику при увольнении задолженность составляет 104 039, 27 рублей, даты увольнение -24.07.2020, на 20.01.2021 процент (денежная компенсация) за задержку выплат составляет 5 331,61 рубль. Спор о сумме процента (денежной компенсации) за задержку выплат отсутствует.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости 

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда за несвоевременные выплаты в размере 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 784 рубля (3 484 +300).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования прокурора г.Ельца в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские бани» в пользу ФИО1 104 039 ( сто четыре тысячи тридцать девять) рублей 27 копеек -задолженность по выплате заработной платы, 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 61 копейка- компенсация за задержку выплат, 500 (пятьсот) рублей- компенсацию морального вреда.

Решение в части взыскания 104 039 ( сто четыре тысячи тридцать девять) рублей 27 копеек -задолженность по выплате заработной платы – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские бани» 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля в доход бюджета муниципального образования г.Елец.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани», право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Городские бани» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова.

Заочное решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 05.03.2021