П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 1-98/2019

город Ижевск

15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

обвиняемого Саргсяна ФИО9 

защитника - адвоката Борцова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саргсяна Ара Эдвардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> УР по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 10 месяцев, срок не отбытого дополнительного наказания 10 месяцев 6 дней:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камбарского районного суда УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.6 Правил лица, нарушившие последние, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Саргсяна ФИО10 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осужденного приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел Саргсян ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, Саргсян ФИО12 находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, управляя указанным автомобилем, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал до 

<

адрес>, где около 02 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении Саргсяном ФИО13 после задержания ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 04 минут у 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARDD - 0325, поверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,90 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия Саргсяна ФИО14 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Саргсян ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Борцовым В.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Саргсяна ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Саргсяном ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством Саргсяна ФИО18 проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Саргсяна ФИО19 поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. 

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Саргсяну ФИО20 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 52 мин., у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион под управлением Саргсяна ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, а отношении Саргсяна ФИО22 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого составил 0,90 мг/л (л.д.6)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 изъят DVD-R - диск с записью с видеорегистратора (л.д.43-44), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R - диск с записью с видеорегистратора (л.д.45-51),

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 52 мин. в данном месте был задержан автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.33-37),

- протоколом серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Саргсян ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 52 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ( л.д.7),

- актом серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Саргсяна ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9),

- копией приговора мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саргсян ФИО25. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (3эпизода) с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев ( л.д 80-85).

Действия подсудимого Саргсяна ФИО26., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Саргсяна ФИО27 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Саргсяна ФИО28 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саргсян ФИО29 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, временную регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, сожительница последнего находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетнего ребенка суд так же признает смягчающим наказание Саргсяна ФИО30 обстоятельством, предусмотренным п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает, что Саргсян ФИО31 дважды судим за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории небольшой и средней тяжести, совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного источника дохода не имеет. Отягчающих наказание Саргсяна ФИО32 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Одновременно с изложенным, суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание Саргсяна ФИО33. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что последнее указано в диспозиции, инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Саргсяну ФИО34 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении Саргсян ФИО35 не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка. 

Суд не находит оснований для назначения Саргсяну ФИО36 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Саргсяна ФИО37 положений ст. 53-1 УК РФ, равно как основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения Саргсяна ФИО38 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Саргсяна ФИО39 совершившего инкриминируемое преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и испытательного срока, назначенного приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Саргсяну ФИО40 приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение, назначенное приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При вынесении решения суд так же учитывает положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Саргсяну ФИО41 приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд считает, необходимым частично присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При определении вида исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно п. 18 которого, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание, что Саргсян ФИО42 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с изложенным суд полагает, что наказание Саргсяну ФИО43 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

В виду назначения Саргсяну ФИО44 наказания с отбыванием в колонии-поселении, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Саргсяна ФИО45 по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, согласно ст. 75-1 УИК РФ в колонию-поселение последнему следователь самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саргсяна ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Саргсяну ФИО47 приговором мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение, назначенное приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Саргсяна ФИО48 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбытия наказания Саргсяну ФИО49 в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск с записью, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борцова А.В. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Никитина