УИД 66RS0049-01-2019-000420-72

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сварцева А.А.,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02 августа 2017 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы стоимостью 11 520 рублей с кулоном из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 13 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил цепь из золота с кулоном из золота. После чего ФИО1 с места преступления с золотыми цепью и кулоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес ей извинения, выплатил денежную компенсацию, она не желает привлекать его к ответственности, поскольку простила, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель Сварцев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому и потерпевшей все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 женат, 

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, работает по найму водителем, является военнообязанным, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и потерпевшей – положительно, ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (отбывает условное осуждение, испытательный срок по которому продлен ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (административный штраф не оплачен).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной и сообщения о наличии при себе похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции его своевременно изъять и вернуть потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде выплаты денежной компенсации в размере 10 000 рублей (л.д. № в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей – пенсионеров, супруги, детей, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением в течение вечера шампанского, что в результате и явилось условием его совершения. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, в период испытательного срока по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ при осуждении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2017 года. Поскольку подсудимый в течение испытательного срока грубо нарушил условия отбывания условного осуждения, совершил административное правонарушение (ст. 7.27. КоАП РФ), а также умышленное преступления против чужой собственности, что с очевидностью свидетельствует о том, что условное осуждение на него не оказало должного воспитательного воздействия, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, не доказал своим поведением исправления без реального отбывания наказания. С учетом данных обстоятельств назначенное по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2017 года условное осуждение подлежит отмене.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом размера неотбытого им наказания, которым следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, то есть 2 года лишения свободы.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает требования ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, личность виновного, не вставшего на путь исправления при условном осуждении, в связи с чем, определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ золотые цепь и кулон, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в их распоряжении, как владельцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2017 года – 1 (Один) год лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Золотые цепь и кулон, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в их распоряжении, как владельцев. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева