Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола судебного помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО13,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> использовала заведомо поддельные паспорт гражданина и иные официальные документы, представляющие права, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, являясь гражданкой 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что она совершает преступление против порядка управления, достоверно зная установленный порядок получения визы на территории Российской Федерации, в целях уклонения от административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.18.8 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, в конце июля 2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории рынка «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в целях приобретения поддельного паспорта гражданина и иного официального документа – миграционной карты, передала неустановленному дознанием лицу паспорт гражданки 

<

адрес> № № и миграционную карту серии № № на свое имя, для внесения поддельных оттисков дата-штампов о пересечении Государственной границы Российской Федерации, предоставляющих право на законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N114-З "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

После чего, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, получила от неустановленного дознанием лица паспорт гражданки 

<

адрес> №№ и миграционную карту серии № № на свое имя, в которые, согласно акту исследования оттисков дата-штампов от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо поддельные оттиски дата-штампов КПП 

<

данные изъяты>» о пересечении ею ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации. 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, действуя умышленно, осознавая, что в её национальном паспорте гражданки 

<

адрес> №№ выданном ДД.ММ.ГГГГ, на странице №, и лицевой стороне миграционной карты серии № №, проставлены поддельные дата-штампы КПП «

<

данные изъяты>» о пересечении Государственной границы Российской Федерации, при проверке документов собственноручно предъявила сотрудникам правоохранительных органов национальный паспорт гражданки 

<

адрес> №№ и миграционную карту серии № № на свое имя, с проставленными в них поддельными дата-штампами о пересечении Государственной границы Российской Федерации, в качестве документов, удостоверяющих её личность и подтверждающих право на её нахождение на территории Российской Федерации, то есть, использовала заведомо поддельные документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» находясь в кабинете УФСБ России по 

<

адрес>, были изъяты национальный паспорт 

<

адрес> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ и миграционная карта серии № на имя ФИО11.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в инкриминируемом ей преступления признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой ФИО15 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО17 выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО16 разъяснены. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО19 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО18, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая ФИО37 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимая ФИО20, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО22, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО21 суд квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту проживания ФИО24 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО25, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26, суд признает полное признание вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО28, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы, либо лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и как альтернатива данному виду наказание в виде принудительных работ, ФИО30, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено, вместе с тем ФИО29, является иностранной гражданкой, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, при назначения наказания подсудимой ФИО31, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления являются: возраст подсудимой, неблагоприятное состояние ее здоровья, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении подсудимой ФИО32 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимой.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО33 и ее семьи, возможность получения заработка.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО34, подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в отношении ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Е.В. Гурова