Судья: Квиринг О.Б. Дело № 22-1642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного Ковалевского Е.А.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Ковалевского Е.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Ковалевского Е.А. и защитника – адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, позицию прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевский Е.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 14 мая 2020 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 июля 2020 приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

- 18 ноября 2020 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 и ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 06 мая 2022 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05 ноября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 23 дня;

осужден приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Ковалевскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно Ковалевскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 25 ноября 2022 года в п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит обжалуемый приговор суда – изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание тяжелое хроническое заболевание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкин А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившее возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и его семье. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие у него тяжелого хронического заболевания, не влияют на правильность вывода суда о виде и размере назначенного наказания, так как учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний. Судом апелляционной инстанции также учитывается и принимается во внимание, что в судебных заседаниях стороной защиты не представлены объективные данные подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание судом первой инстанции обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению основного наказания в виде лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы обоснованы и достаточно аргументированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 правильно и обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом разрешался вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения указанной статьи. Выводы суда в этой части мотивированны.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 70 УК РФ, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Решение суда в данной части мотивировано, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 произведен, верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев