N 2-1447/2021

УИД: 56RS0N-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 15 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующей судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.05.2013 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. 

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 29.05.2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

07.04.2015 г. мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору. 13.08.2020 г. на основании возражений должника судебный приказ от 07.04.2015 г. отменен. 

После вынесения судебного приказа на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в сумме 320 296,54 рублей, которые были списаны в счет погашения задолженности.

В настоящее время на рассмотрении мирового судьи ... находится заявление ФИО1 о повороте исполнения отмененного судебного приказа и взыскании с Банка денежных средств в размере ....

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 29.05.2013 года в размере 320 296,54 рублей; зачесть во исполнение условий договора о карте N от 29.05.2013 года ранее полученные при исполнении судебного приказа денежные средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,11 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 29.05.2013 г. ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривала. 

В соответствии с указанным заявлением, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 29.05.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 21.05.2013 г. 

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 получила карту N, что подтвердила своей подписью. С условиями и тарифами ознакомлена, понимает их и согласна.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП N предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты в размере ..., дополнительной карты в размере ....

На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет ....

В соответствии с п.8 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – ..., за счет кредита – ... в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – ... за счет кредита - ... 

Минимальный платеж предусмотрен в размере ... от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 Тарифного плана).

Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – ..., второй раз подряд – ..., третий раз подряд – ..., четвертый раз подряд – ...

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, скорректированном счете- выписке п. 21 Тарифного плана предусмотрено взимание неустойки ... от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету N усматривается, что заемщиком ФИО1 платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 290 335,77 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 20.01.2015 г. 

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Судом установлено, что дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу 290 335,77 рублей, неустойка 26 775,22 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте N от ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи ... от 07.04.2015 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о карте N от 21.05.2013 г. 

Определением мирового судьи ... от 13.08.2020 г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного ... от 07.04.2015 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о карте N от 21.05.2013 г. в размере ..., из которых: в счет погашения задолженности по договору - ..., в счет погашения неустойки - ..., в счет возмещения государственной пошлины - ....

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье ... с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи ... от 07.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в размере ..., государственной пошлины в размере ...

Определением мирового судьи ... от 24.02.2021 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, отказано. 

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по выплате задолженности по договору о карте N от 21.05.2013 г. в размере 320 296,54 рублей исполнены при погашении задолженности по судебному приказу ... от 07.04.2015 г., руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части зачета ранее полученных при исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 320 296,54 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» исполнению не подлежит.

С возражениями ответчика ФИО1 о том, что размер задолженности составляет 290 335,77 рублей, а сумма 29 960,77 рублей является излишне оплаченной, суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Действительно, согласно заключительному счету-выписке от 21.12.2014 года сумма долга составляет 290 335,77 рублей и включает в себя: сумму основного долга 257 243,37 рублей, проценты 30 292,40 рублей, неустойку 2 800 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере ... от суммы задолженности, указанной в таком счете, за каждый календарный день просрочки.

Сумма основного долга погашена ФИО1 в полном объеме 06.12.2019 года. 

Согласно расчету неустойки, выполненному судом, за период с 21.01.2015 года по 06.12.2019 года (1781 день) с учетом частичного гашения задолженности размер неустойки составит 652 948,66 рублей. 

Банком заявлена к взысканию неустойка в размере 26 775,22 рублей, что не превышает 652 948,66 рублей, а также 3 185,55 рублей расходы банка по оплате государственной пошлины (26 775,22+3185,55= 29 960,77). Данные требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, банком оплачена государственная пошлина в размере 3185,55 рублей, что подтверждается платежным поручениями N от 12.03.2015 года. Данная сумма уже взыскана в рамках исполнения судебного приказа. Иных документов, подтверждающих несение расходов по оплате госпошлины, истцом не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 29.05.2013 г. в размере 317 110,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,55 рублей, а всего 320 296,54 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте N от 29.05.2013 г. в размере 317 110,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185,55 рублей, а всего 320 296,54 рублей, исполнению не подлежит в связи с зачетом по исполнению судебного приказа мирового судьи ... от 07.04.2015 г. на сумму 320 296,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.06.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.