судья: Лопатюк М.И. 44у-40/2018

апелляционная инстанция: 

ФИО1, ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск 22 июня 2018 года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего: Бабинов В.К.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Шкилева П.Б., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г. и Остапенко В.В.,

с участием прокурора Сердюк Э.В.,

адвокатов Власовой Е.В., Белова Д.Н. и Сивковой С.И.,

при секретаре Аксарине К.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Чупцовой Алёны Григорьевны на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 31 мая 2017 года в отношении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., выступление прокурора Сердюк Э.В., просившей кассационную жалобу удовлетворить частично, отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 31 мая 2017 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение, а так же мнение адвокатов Власовой Е.В. и Сивковой С.И., оставивших решение на усмотрение суда, адвоката Белова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2017 года:

- (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.4 ст.33, ч.2 ст.3251 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.3251 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- (ФИО)3, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.3251 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2017 года приговор изменен. В срок отбывания наказания (ФИО)1 и (ФИО)2 зачтен период времени с 25 марта 2016 года по 01 марта 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных (ФИО)1, (ФИО)3 и защитников Куркиной И.Г., Османова М.Ш. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Чупцова А.Г. просит приговор и апелляционное определение Суда ХМАО-Югры отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что в отношении (ФИО)2 вынесен незаконный приговор, а именно применена не та часть статьи Особенной части УК РФ, то есть незаконно вменен квалифицирующий признак «в особо крупном размере», в связи с чем назначено чрезмерно строгое наказание. Судом не было установлено, что умысел (ФИО)2 был направлен на совершение хищения денежных средств, находящихся в банковском хранилище, именно «в особо крупном размере». Указывает, что в апелляционном определении Суда ХМАО-Югры от 31 мая 2017 года отсутствует подпись одного из судей, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Чупцовой А.Г., действующей в интересах осужденного (ФИО)4, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п.10 ч.2 ст.38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении. 

Согласно ч.1 и 2 ст.38933 УПК РФ апелляционное определение выносится в совещательной комнате и подписывается всем составом суда. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как видно из материалов уголовного дела, в апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2017 года, а именно в его резолютивной части, которая была оглашена в судебном заседании, отсутствует подпись одного из судей, участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела в составе судебной коллегии.

Таким образом, судом апелляционной инстанции указанные требования закона не соблюдены. Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении процедуры рассмотрения дела в апелляционном порядке, является существенным.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по указанному выше основанию, доводы кассационной жалобы о незаконности приговора Нижневартовского городского суда от 02 марта 2017 года не могут быть рассмотрены президиумом на данном этапе и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2017 года в отношении осужденных мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личностях (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, которые осуждены за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая указанные обстоятельства, для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в разумные сроки, а так же для обеспечения исполнения приговора, президиум считает необходимым избрать в отношении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Чупцовой А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2017 года отношении осужденных (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 - отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе судей.

Избрать в отношении (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 августа 2018 года каждому.

Председательствующий: