Дело № 12-159/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 29 сентября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24 августа 2017 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 28.05.2017 года в вечернее время в закусочной «...» по адресу: ..., работник ИП ФИО1, продала одну бутылку пива «...» объемом 0,5 л, чем нарушила дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 г. № 755-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)».

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Мировым судьей не приняты во внимание объяснения Л., которая поясняла, что алкоголь в указанный в протоколе день не продавала, при том, что пиво «...» по результатам инвентаризации от 22.05.2017г. отсутствовало на складе. Полагает, что доказательств, подтверждающих приобретение данной алкогольной продукции у его работника, не добыто. Считает, что проверка по делу проведена не уполномоченным на то должностным лицом, указывает на имеющиеся в материалах разночтения - в части указания времени осмотра места происшествия в 14.40 час. 28.05.2017г. (при том, что осмотр был произведен с нарушением требования закона без понятых и без видеосъемки), т.е. ранее поступления сообщения о факте продажи алкогольной продукции в полицию в 15.02 час. 28.05.2017г., а также в части наименования места совершения правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что администрация Чусовского муниципального района не вправе была возбуждать административное дело на основании материалов полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оказывает услуги населению в кафе-закусочная «...», арендует помещение по адресу: ..., где ранее другой ИП осуществлял деятельность в кафе «...». В связи с действующими на территории Пермского края запретами на розничную продажу алкогольной продукции в определенные дни и имеющимися разногласиями в понимании положений указанных норм среди представителей органов власти, во избежание привлечения к административной ответственности за возможные нарушения, следит за тем, чтобы розничная продажа алкоголя покупателям в указанные дни не велась. Продавцы о наличии запрета знали, в том числе и Л., в которой был уверен, поскольку она себя зарекомендовала только с положительной стороны. Посетил кафе-закусочную вечером 28.05.2017г., продавец Л. ему пояснила, что приходили сотрудники полиции и напомнили о запрете торговли алкоголем, никаких претензий к ней они не высказывали.

Заслушав ФИО1, допросив ... М., исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 этого же Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.10 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 10.10.2011 № 755-п (в редакции Постановлений Правительства Пк от 18.06.2013г. №705-п, от 18.04.2016г. №2016 №230-п) на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День пограничника - 28 мая.

Согласно ст. 9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами Пермского края, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении, а именно - факт продажи 28.05.2017г. пива «...» в кафе-закусочной по адресу: ..., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от 06.07.2017 года; рапортов сотрудников полиции М., А. и объяснений З. от 28.05.2017г., на которую мировой судья сослался в обоснование принятого решения.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть как нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами Пермского края.

Мировой судья, с учетом имеющейся у него совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о том, что она является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

В настоящем судебном заседании сотрудник полиции М. пояснил, что 28.05.2017г. - в День пограничника, в дневное время осуществляли мероприятие по проверке соблюдения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу алкоголя, запрета на его продажу в указанный день. Совместно с участковым уполномоченным А. опросили мужчину, который как «общественник» участвовал в проводимом мероприятии, приобрел в кафе-закусочной на конечной остановке автобуса маршрута ... алкогольную продукцию и вышел с ней оттуда, сделали сообщение в полицию о данном факте продажи алкоголя. Взяли объяснение с продавца, которая отрицала факт продажи алкоголя, провели осмотр места происшествия без понятых, поскольку в помещении кафе-закусочной было много посетителей, в том числе в алкогольном опьянении, которые были не довольны присутствием сотрудников полиции. Во избежание конфликта сфотографировали помещение изнутри, проверять наличие в продаже пива «...» не стали, покинули помещение. 

Пояснения указанного свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела рапортами М. и А. о фиксации факта продажи алкогольной продукции - пива «...» объемом 0,5 л. 28.05.2017г. в дневное время в кафе по адресу: ..., и объяснениями З. о реализации ему алкогольной продукции в указанных месте и время. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется. 

Учитывая изложенное, не принимаю во внимание ссылку ФИО1 на объяснения его работников Л. и К., согласно которым продажа пива «...» не осуществлялась и само пиво указанной марки и объемом 0,45л. на складе на 28.05.2017г. отсутствовало, коль скоро указанные сведения лица сообщили, будучи не предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, являются заинтересованными лицами: Л. - как непосредственно совершившая продажу алкоголя, К. - как работник лица, привлекаемого к административной ответственности, находящийся у него в подчинении.

Довод ФИО1 о том, что в данном случае проверка поводов к возбуждению дела об административном правонарушении может проводиться лишь сотрудниками полиции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, основана на неверном толковании закона.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.2 данной нормы, указанные в ч.1 материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно п.7 ст.12.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Закона, вправе составлять должностные лица исполнительного органа государственной власти Пермского края, уполномоченного в сфере регулирования потребительского рынка, осуществляющего контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, к которым относятся в том числе специалисты структурных подразделений (отдела) органа, осуществляющего контроль за состоянием потребительского рынка.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 30.08.2010г. №668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений осуществляют государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Материалы по факту продажи алкогольной продукции З. в кафе-закусочной по адресу: ..., были оформлены сотрудниками ... и переданы в соответствии с требованиями закона на рассмотрение должностному лицу Администрации Чусовского муниципального района. По результатам их проверки консультантом отдела экономики Администрации Чусовского муниципального района, в рамках его полномочий, предусмотренных законодательством Пермского края, было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, т.е. о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). Каких-либо нарушений в данной части не усматриваю.

Вместе с тем, одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу об административном правонарушении, является время и место его совершения, которые должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Однако данные требования ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при его рассмотрении в полной мере не соблюдены, в связи с чем доводы заявителя в данной части заслуживают внимание. 

Так, согласно пояснениям ФИО1 деятельность им осуществляется в кафе-закусочной «...» по фигурирующему в материалах дела адресу. Указанная информация имеется и в сообщении М., зарегистрированном в ..., и в рапорте ... Я. Согласно материалам дела факт продажи алкогольной продукции пива «...» объемом 0,5л. зафиксировано в дневное время - около 15 час., что подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснениями З., подтвердивших указанное обстоятельство, в том числе в судебном заседании.

Однако, протокол об административном правонарушении №29 от 06.07.2017г. и обжалуемое постановление мирового судьи от 24.08.2017г. содержит указание на совершение административного правонарушения в закусочной «...» в вечернее время, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, считаю необходимым внести соответствующие уточнения в описательную часть постановления мирового судьи в части указания времени и места совершения правонарушения, коль скоро имеющиеся противоречия не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу. При этом принимаю во внимание, что указанные изменения не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, не влияют на существо правонарушения и его квалификацию.

Также, заслуживают внимания доводы ФИО1 о нарушении норм действующего законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра места происшествия от 28.05.2017г.

Согласно ч.1 и 2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования при производстве 28.05.2017г. осмотра места происшествия по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены не были. В связи с указанным нарушением требований КоАП РФ, являющимся существенным, вышеуказанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из объема доказательств по настоящему делу, что, вместе с тем, не влияет на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей определение круга иных доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.2 вышеуказанного Закона Пк, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуального закона должностным лицом при составлении прокола об административном правонарушении, а мировым судьей -при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24.08.2017 г. по иным доводам жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 в части признания постановления незаконным и о его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изменить: в описательной части постановления указать, что продажа алкогольной продукции работником ИП ФИО1 совершена 28.05.2017г. в дневное время в кафе-закусочной «...»; исключить из мотивировочной части постановления указание на протокол осмотра места происшествия от 28.05.2017г. с приложенной фототаблицей; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24.08.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: О.В.Горшкова