Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору судебных расходов, 

установил:

ООО «Верхневолжское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 30500 рублей, из которых: 15500 рублей – затраты на обучение, 15000 рублей – выплаченная стипендия, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1115 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 07.04.2020 года заключен ученический договор, по условиям которого ООО «Верхневолжское АТП» направило ФИО1, который искал работу, но не имел для нее необходимой квалификации, для его профессиональной подготовки в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства (далее – ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК»), в соответствии с заключенным между ООО «Верхневолжское АТП» и ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК» договором № 12-03/2020 от 12.03.2020 года об оказании образовательных услуг.

По условиям ученического договора, в случае невыполнения учеником обязательств по договору, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, стипендию, а также возместить другие, понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии.

В адрес ООО «Верхневолжское АТП» от ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК» поступила информация о том, что свидетельство о профессии водителя выдано ответчику 25.06.2020 года. 

Заключая ученический договор за счет средств истца, ответчик принял на себя обязательство успешно пройти обучение, получить водительское удостоверение категории «D», в случае непрохождения обучения ответчик обязался возвратить произведенные истцом затраты, понесенные на его обучение.

02.02.2021 года ООО «Верхневолжское АТП» направило в адрес ответчика претензию с требованием явиться для дальнейшего трудоустройства, либо возвратить затраты на обучение в размере 30500 рублей, срок ответа на претензию – 30 календарных дней. На дату составления искового заявления ответа на указанную претензию от ФИО1 истцом не получено, ответчик для дальнейшего трудоустройства не явился, денежные средства не возместил. 

Истец ООО «Верхневолжское АТП» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участник процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Для того, чтобы сотрудник мог применить приобретенные знания именно в той организации, которая предоставила ему возможность обучения, ст. 199 ТК РФ предусмотрена возможность помимо иных условий прописать в ученическом договоре обязанность лица, прошедшего обучение, в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору определенное количество времени у данного работодателя, в противном случае – возместить ему расходы, связанные с обучением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2020 года между ООО «Верхневолжское АТП» и ФИО1 заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) № б/н. По условиям указанного ученического договора истец обязался направить ответчика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой квалификации, для его профессиональной подготовки в ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК», а ответчик принял на себя обязательства работать на предприятии истца в должности водитель автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) в течение срока, установленного договором, а также возместить расходы, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.1 ученического договора сумма затрат на обучение одного ученика составляет 15500 рублей.

Учение после заключения с работодателем трудового договора о приеме на работу в качестве водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжская АТП», возмещает работодателю все затраты, указанные в 2.1 в течение 1 года в порядке, определенном п. 3.1.5 ученического договора (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора ученику за период обучения выплачивается стипендия, составляющая 15000 рублей.

Ответчик в рамах договора с ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК» от 12.03.2020 №12-03/20 в период с 07.04.2020 по 07.06.2020 прошел обучение по программе «Профессиональная переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D»» стоимостью 15 500 рублей.

25.06.2020 года ФИО1 получено свидетельство о профессии водителя.

Всего на обучение ответчика в рамках договора истцом затрачено 30 500 рублей, из которых 15 500 рублей – стоимость учебного курса, 15 000 рублей – стипендия, выплаченная за период обучения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: ученическим договором, заключенным между истцом и ответчиком, договором № 12-03/20 об оказании образовательных услуг, заключенным между ООО «Верхневолжское АТП» и ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК», заявкой на обучение, платежными, поручениями. Свидетельствующими о перечислении денежных средств истцом на расчетный счет ФГАОУ ДПО «Тверской ЦППК» за оказанные услуги по договору № 12/03/2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом выполнены обязательства по ученическому договору (с лицом, ищущим работу), связанные с оплатой обучения в связи с чем, ответчик после завершения обучения обязан заключить с истцом трудовой договор о приеме на работу в качестве водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) ООО «Верхневолжское АТП», в полном объеме возместить затраты, понесенные работодателем ежемесячно в течении одного года путем удержания из заработной платы в порядке, установленном ученическим договором.

Однако, пройдя обучение, ФИО1 в ООО «Верхневолжское АТП» с заявлением о приеме на работу не обращался, расходы, затраченные на обучение, в добровольном порядке не возместил.

Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст. 207 и 249 ТК РФ.

Так, в силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанной выше нормы, обязанность возместить расходы по обучению возникает, только если работник уволился без уважительной причины. Если же работник увольняется пусть и по собственному желанию, но подтверждает свое увольнение уважительностью причин, работодатель не вправе требовать возмещения понесенных им затрат на обучение. Действующим законодательством не определен четкий перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором, но обычно к ним относятся те, которые могут быть приняты во внимание, признаны достаточными для оправдания увольнения и основательными.

При этом, уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отказа в последующим трудоустройстве в ООО «Верхневолжское АТП» в соответствии с требованиями ученического договора, ответчиком в суд не представлено. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принял на себя обязательство трудоустроиться в ООО «Верхневолжская АТП» со дня окончания обучения, однако уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, то он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истец понес затраты, связанные с обучением ответчика, в размере 30500 рублей, которые сложились из стоимости учебного курса и стипендии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2021 № 01/38-02/21 о погашении задолженности в размере 30500 рублей в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Доказательств погашения задолженности за обучение ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Верхневолжская АТП» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Верхневолжская АТП» подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 30500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1115 рублей, что подтверждается платежным поручением № 544 от 26.03.2021 года на указанную сумму. 

Учитывая, что исковые требования ООО «Верхневолжская АТП» подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1115 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» задолженность по ученическому договору в размере 30500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-558/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001562-26) в Торжокском межрайонном суде Тверской области. 

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати