Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования, просил о взыскании неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как застройщиком условий указанного договора в части срока передачи объекта по акту приема-передачи дольщику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно отметила, что, несмотря на введенный мораторий в отношении начисления неустойки за нарушения обязательств застройщиками, истец как потребитель вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как застройщиком и истцом как дольщиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, многоквартирный дом, и передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составила 

<

данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). 

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства дольщика по оплате приобретаемого объекта были исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось, однако объект долевого участия истцу по акту приема-передачи был передан только ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретённого ею жилого помещения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, несмотря на данное обстоятельство, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (то есть с 29.03.2022 (дата вступления данного постановления) по 30.06.2023).

Как видно из материалов дела, истец получил от ответчика по акту приема-передачи объект долевого участия – квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного моратория, до его истечения. При этом обязательство по передаче квартиры по договору у застройщика также возникло в период действия моратория, начавшего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом случае право истца на получение неустойки, рассчитанной на основании статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку по 30.06.2023 действовал приведенный выше мораторий, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отмечая также, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 указанный выше мораторий введен не только в отношении начисления неустойки, но и иных санкций, связанных с нарушением застройщика в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 своих обязательств, вытекающих из договора долевого участия.

При таких данных, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению как неправомерные и необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.