Уголовное дело № 1-240/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000897-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Бердниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника - адвоката Лютиковой О.И.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер №, в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», используя аккаунт под ник-неймом «

<

данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона +№, в ходе обмена электронными сообщениями, с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт с ник-неймом «

<

данные изъяты>» и аккаунт 

<

данные изъяты>» (далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, распределив между собой роли в совершении преступлений следующим образом.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брало на себя функцию «оператора», в связи с чем обязалось незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приняв от ФИО2 информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическим средством, а после реализации перечислить ему вознаграждение.

ФИО2 в свою очередь взял на себя функцию «закладчика», согласно которой он с целью последующего незаконного сбыта, ранее приобретённого им наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 1,71 г, занимается его фасовкой, после чего оборудует тайники с вышеуказанным наркотическим средством, и передает лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте расположения оборудованных им тайниках, после чего получает денежные средства за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Так, ФИО2, в вышеуказанный период времени, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль, используя полимерные пакеты с пазовыми замками, изоляционную ленту красного и синего цветов, а также пластилин серого цвета, расфасовал в два свёртка незаконно приобретённое им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 0,86 г – упаковав в два полимерных пакета с пазовыми замками (один в другом), обернув их в полимерную липкую ленту синего цвета, облепив свёрток пластилином серого цвета, и массой не менее 0,85 г – упаковав в два полимерных пакета с пазовыми замками (один в другом), обернув их в полимерную липкую ленту красного цвета, облепив свёрток пластилином серого цвета, которые разложил:

-находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г. Севастополя, имеющего географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, путем оборудования «тайника» с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,86 г, после чего произвёл скриншот приложения «Яндекс-навигатор», под названием «№», с указанием метки оборудованного им «тайника», который отправил на сайт фотохостинг 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>/, где скопировал ссылку на вышеуказанное изображение, и передал ту лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной и информационно телекоммуникационной сети «Интернет»; 

-находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г. Севастополя, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, путем оборудования «тайника» с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой не менее 0,85 г, после чего сделал фотоснимок места оборудованного им «тайника» под названием: №-№, с указанием метки оборудованного им «тайника», который отправил на сайт фотохостинг 

<

данные изъяты>/, где скопировал ссылку на вышеуказанное изображение, и передал ту лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной и информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1,71 г, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г. Севастополя, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> г. Севастополя, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ни оспаривая ни обстоятельства совершенного им преступления, ни квалификацию действий, ни свою роль. От дачи более подробных показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно с октября 2022 года он работал кладменом в интернет магазин «

<

данные изъяты>», который занимается продажей наркотического средства «марихуана». Согласно отведенной ему роли он с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, осуществлял его фасовку, оборудовал тайники, передавая пользователю «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» посредством сети «Интернет» информацию о месте расположения оборудованных им тайников с наркотическим средством «марихуанна», за что получал деньги. Примерно в начале октября 2022 года в районе 

<

адрес>, 3 он обнаружил куст «Конопли», который сорвал, высушил и измельчил для реализации через интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Часть из полученного им наркотического средства он разложил в три пакета типа «зип-лок», один из которых оставил себе для личного потребления, а два оставшихся разложил на участке местности с координатами: №, №, расположенном у 

<

адрес> и на участке местности с координатами: №, №, расположенном у 

<

адрес>, координат выслал для дальнейшей продажи. Через несколько дней к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, после чего вместе с сотрудниками проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него были изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, приспособление для курения, пустой пакет типа «зип-лок», а так же принадлежащий ему мобильный телефон, при просмотре которого с его участием были обнаружены фотографии с координатами тайников-закладок наркотических средств, которые он организовывал в разных района 

<

адрес>. После чего он показал места осуществленных им закладок (т. 1 л.д. 240-247, т. 2 л.д. 7-12, 21-26). В содеянном искренне раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина бесспорно подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1, из которых следует, что он находится в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Севастополю, в результате оперативно-розыскной деятельности, поступила информации о возможной причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства «марихуана». В ходе проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов на повороте на ФИО3 балку им совместно с Свидетель №2 был выявлен ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, пояснив, что употреблял «марихуану», после чего в присутствии двух понятых, в ходе его личного досмотра в правом рукаве кофты, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с остатками растительного вещества, курительное приспособление в виде деревянной трубки; полимерный пакет типа «зип-лок» с растительным веществом буро-зелёного цвета и мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в зип-пакетах находилась «марихуана», которую тот хранил для личного употребления. Так же он признался, что трудоустроен сбытчиком, раскладывает в тайники наркотические средства, данные о которых отправляет лицу, через интернет и готов показать, сделанные им закладки. После чего ДД.ММ.ГГГГ с понятыми, они выехали на указанные ФИО2 места, где неподалёку от 

<

адрес> г. 

<

адрес> и 

<

адрес> г

<

адрес>, были обнаружены и изъяты свертки с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 200-206);

-Свидетель №2, который дал показания аналогичные и непротиворечащие показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 207-210);

-Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он добровольно принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра А.П.ЕБ. в ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у того были изъяты полимерный пакет, внутри которого находилось курительное приспособление «трубка», один пустой полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон в корпусе тёмного цвета марки «Самсунг», которые были упакованы в бумажные конверты. ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 223-225);

-Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого. Прибыв совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО2 на участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> г. Севастополя, с географическими координатами №. №, ФИО2 показал где ранее осуществил закладку наркотического средства «марихуана». Именно в указанном месте, был обнаружен сверток в виде шарика, темно-серого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство «марихуана» массой около 1 грамма, которое заложил туда ранее с целью дальнейшей продажи другим лицам. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный конверт и изъят (т. 1 л.д. 211-213);

-Свидетель №5, который дал аналогичные показания показаниям Свидетель №6 (т. 1 л.д. 214-216);

-Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия. Прибыв на участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами №, №, ФИО2 показал на конкретное место, где он осуществил закладку, именно в данном месте и был обнаружен сверток в изоленте красного цвета, при этом ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «марихуанна», который он сделал для последующего сбыта. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный конверт и изъят (т. 1 л.д. 217-219);

-Свидетель №4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 220-222).

Совершение ФИО2 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с географическими координатами: №, № с участием ФИО2 в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана), массой 0,86 г., упакованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, в свёртке липкой ленты синего цвета с наслоением вещества серого цвета (т. 1 л.д. 27-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с географическими координатами: №, № с участием ФИО2 в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана), массой 0,85 г., упакованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, в свёртке липкой ленты синего цвета с наслоением вещества серого цвета (т. 1 л.д. 55-57);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых изъято вещество; трубка со смолистым наслоением чёрного цвета; полимерный пакет, содержащий вещество (остатки растительных частиц зелёного цвета, с запахом растения рода Конопли) (т. 1 л.д. 74-75);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество (растительные частицы зелёного цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён — каннабисом (марихуаной), массой в перерасчёте на сухое (высушенное) вещество 0,86 г. (т. 1 л.д. 34-36);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество (растительные частицы зелёного цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён — каннабисом (марихуаной), массой в перерасчёте на сухое (высушенное) вещество 0,85 г. (т. 1 л.д. 62-64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Samsung» «№», имеется информация об электронной переписке в интернет-мессенджерах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», графические файлы, информация о входящих, исходящих звонках, SMS-сообщениях, в памяти карты памяти microSD имеются графические файлы. Выявленные сведения записаны на 1 DVD-RW диск в файловый архив «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 179-181);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено растительное вещество, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,65 г (после проведения экспертизы), упакованное в полимерном ЗИП-пакете; растительное вещество, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,66 г (после проведения экспертизы), упакованное в полимерном ЗИП-пакете. В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 г исследуемого вещества (т. 1 л.д. 160-164);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy АЗ; отрезок полимерной липкой ленты синего цвета, вещество серого цвета, два полимерных пакета с пазовыми замками; отрезок полимерной липкой ленты красного цвета, вещество серого цвета, два полимерных пакета с пазовыми замками. В ходе осмотра установлено, что в памяти вышеуказанного мобильного телефона сохранён фотоснимок «№-№» с запечатлённым участком местности с географическими координатами: №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана»; сохранён скриншот приложения «Яндекс-навигатор» «№», с меткой, расположенной рядом с участком местности с географическими координатами №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана» (т. 1 л.д. 168-175);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записанным файлом «№» типа «АрхивRAR» представленным к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанном компакт-диске имеются фотоснимки мест оборудованных ФИО2 тайников с наркотическим средством (т. 1 л.д. 186-196);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого в СО ОМВД России представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту установления причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства на территории г. Севастополя, действующему преступной группой, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» с авторизованных аккаунтов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «GSG-Infobot (т. 1 л.д. 113-115);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рег. № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которым рассекречены результаты и ход оперативно-розыскной деятельности по факту проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: рассекречены рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения ОРМ «наблюдение» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112);

-рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел УНК УМВД России по г. Севастополю поступила информация в отношении ФИО1, согласно которой последний может быть причастен к сбыту наркотического средства растительного происхождения на территории г. Севастополя (т. 1 л.д.116);

-рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждена информация о возможной противоправной деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств растительного происхождения (т. 1 л.д.117-118);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на осмотр сотрудниками полиции принадлежащих тому аккаунтов в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне (т. 1 л.д.119);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ обоснованности проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого необходимо исследовать изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy АЗ IMEI 1: №; IMEI 2: № на предмет установления причастности ФИО2 к другим преступлениям (т. 1 л.д.120);

-актом ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти исследованного мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy АЗ изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, сохранён фотоснимок «№-121.jpg» с запечатлённым участком местности с географическими координатами: №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана»; сохранён скриншот приложения «Яндекс-навигатор» «№», с меткой, расположенной рядом с участком местности с географическими координатами №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана» (т. 1 л.д.121-147);

-актом ОРМ «получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти исследованного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» Galaxy АЗ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружена переписка ФИО2 с начала октября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ с установленных на его телефоне аккаунтов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с пользователями с аккаунтами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО2 действуя по указаниям лиц, участвовал в незаконном сбыте наркотического средства «марихуана» бесконтактным способом, осуществляя закладки на территории г. Севастополя. Кроме того, на вышеуказанном мобильном телефоне установлены приложения: NoteCam - дублирующее функции штатной фотокамеры, позволяющее автоматически прикреплять к изображению координаты местности, описание и время фотографирования; «

<

данные изъяты>» - программа, которая позволяет устанавливать зашифрованное безопасное соединение в интернете через подключение к виртуальной частной сети; интернет-браузер «Google Chrome». Также установлено, что фотоснимок «53№-121.jpg» был сделан на исследуемом телефоне (т. 1 л.д. 150-159);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно признался в совершении сбыта наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д. 239);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, как он в начале октября 2022 года на участке местности, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, имеющем географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, среди лесопосадок обнаружил бесхозный куст Конопли, с которого сорвал листья и соцветия. Указал на участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющему географические координаты: №, №; на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, имеющий географические координаты: №, №, где им были сооружены закладки типа «прикоп» наркотического средства «марихуана», которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 28-34).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания подсудимого, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. 

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них объективных причин оговаривать ФИО2, как и у последнего, для самооговора, не установлено. Показания подсудимого и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

Признательные показания ФИО2 даны добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, были неизменны и последовательны, противоречий они не содержат, данные признательные показания были подтверждены при проведении проверки показаний на месте. 

Кроме того, признательные показания подсудимого полностью подтверждаются и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, в присутствии которых в ходе личного обыска ФИО2 у него были изъяты полимерный пакет, внутри которого находилось курительное приспособление «трубка», один пустой полимерный пакет с остатками вещества растительного происхождения и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон в корпусе тёмного цвета марки «Самсунг». В присутствии данных свидетелей ФИО2 факт принадлежности всего обнаруженного именно ему не отрицал, указывая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством. Кроме того, признательные показания ФИО2 в части сбыта наркотических средств, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых ФИО2 добровольно указывал на места сделанных им закладок и из указанных последним мест были изъяты свертки, как пояснял ФИО2, они содержат наркотические средства и были сделаны им не задолго до его задержания.

Показания подсудимого и свидетелей в указанной части, бесспорно подтверждаются письменными доказательствами.

Обнаружение и изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия, проходило в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе в присутствии понятых, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были подписаны всеми участниками, засвидетельствовавшими своими подписями их достоверность. Замечаний и уточнений к протоколам у лиц, принимавших участие в них, не имелось, заявления не поступали. 

Все обнаруженное было упаковано и опечатано, в таком же виде поступило на исследование, по результатам проведенных экспертиз было установлено, как наркотическое средство, оборот которого запрещён — каннабис (марихуана).

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части настоящего приговора. 

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, а потому, оценивая имеющие в деле доказательства нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе их получения судом не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Таким образом, тщательный анализ приведенных показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимого, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Сами действия подсудимого, подтверждающиеся представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления действовал именно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. О наличии между ними предварительной договоренности на совершение инкриминируемого преступления, свидетельствует в том числе, четкое распределение действий, слаженность, последовательность и целенаправленность их действий при сбыте наркотических средств. 

Факт получение прибыли, путем перечисления подсудимому оплаты за сбыт наркотических средств путем раскладки в тайники, свидетельствует о корыстных побуждениях подсудимого и совершении им незаконного сбыта наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. 

Действия подсудимого, выразившиеся в фасовке наркотического средства, раскладки наркотического средства с фотофиксацией места расположения сделанных им тайников, а так же определением географических координат, свидетельствуют о проявлении подсудимым активности и инициативы, которые несвойственны для лиц, не заинтересованных в сбыте наркотических средств и соответственно об участии ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, о роли лица, умысел которого был направлен именно на сбыт наркотических средств в корыстных целях, что образует состав инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения координат с местом расположения тайника с наркотическим средством. 

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию - составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Принадлежность изъятых наркотических средств ФИО2 не оспаривалась последним. 

О том, что подсудимый покушался на сбыт наркотического средства, свидетельствует, в том числе, их количество, его вид, фасовка, и установленный факт выполнения подсудимым всей вышеуказанной совокупности действий направленной на сбыт наркотического средства, в том числе его закладки в тайники с определением географических координат и фотофиксацией мест их помещения.

Факт того, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый использовал электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), полностью подтверждается, как материалами уголовного дела, так и показаниями самого ФИО2, из которых следует, что используя мобильный телефон для осуществления доступа в «Интернет», через программное обеспечение, места сделанных им тайников с наркотическими средствам он фотографировал на свой телефон, определяя географические координаты, после чего указанные сведения так же, через программное обеспечение, сообщал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все общение с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство происходило в бесконтактной форме, вышеуказанным способом с помощью доступа в электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в памяти мобильного телефона «Samsung» «

<

данные изъяты>», выявлена информация об электронной переписке в интернет-мессенджерах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», графические файлы, фотоснимки с запечатлённым участком местности с географическими координатами: №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана»; и скриншот приложения «Яндекс-навигатор» «№», с меткой, расположенной рядом с участком местности с географическими координатами №, №, где ФИО2 оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «марихуана».

Вышеописанные обстоятельства так же подтверждают, что действия подсудимым ФИО2 были совершены по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступлений, четко определив роли каждого.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществе, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, в инкриминируемый период подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд так же учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации; холост; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность по найму; по месту жительства участковым уполномоченным, а так же соседями фактически характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации только в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенного преступления и его тяжести.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, при определении размера наказания суд учитывает, что в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совокупности других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, кроме того, любое иное, альтернативное наказание, не связанное с реальным лишением свободы ФИО2, вопреки доводов стороны защиты, будет по мнению суда, несоразмерным содеянному и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для замены подсудимому назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется, с учетом тяжести совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания. 

Срок содержания ФИО2 под стражей в силу ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует зачесть в срок окончательного наказания. 

Поскольку при совершении преступления, подсудимый использовал мобильный телефон с помощью которого осуществлял определение географических координат закладок, обменивался информацией, необходимой для осуществления преступной деятельностью, что установлено в том числе заключением эксперта, то указанное техническое средство, подлежит конфискации путем обращения в доход государства, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить отдельным постанволением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО2 ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия назначенного ФИО2 ФИО17 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО18 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с применением ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy АЗ IMEI 1: №; IMEI 2: №, укомплектованный чехлом-бампером, скрепкой для извлечения лотка с симкартами и картой памяти, симкартой оператора сотовой связи «Волна Мобайл» с маркировочным номером: № и оператора сотовой связи «Win» с маркировочным номером: №, картой памяти формата microSD объёмом 4 Гб с маркировочным обозначением: «Smartbuy 4 GB», «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,65 г, 0,66 г, упакованные в полимерном ЗИП-пакете, отрезок полимерной липкой ленты синего цвета, красного цвета, вещество серого цвета, два полимерных пакета с пазовыми замками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району - уничтожить; 

-компакт-диск хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова