№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 27 февраля 2018 года. 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

СПКГ «Кредитный Союз «КВП» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 28 марта 2016 года, с ответчиком, заключен договор займа и подписано приложение с расчетом платежей по указанному договору. 

Согласно п. 3 договора заем предоставлен на условиях выплаты Заемщиком процентов по займу в размере 22 % годовых, также ответчик взял на себя обязательство по выплате в резервный фонд кооператива 1 417 рублей, ежемесячно. 

Согласно п. 1 договора, заемные средства выдавались на срок до 28 марта 2018 года. В приложении № к договору займа № указан график погашения основной суммы долга и процентов. Указанное приложение также подписано ответчиком. Также ответчиком подписан график по выплатам взносов в резервный фонд кооператива. 

С 28.03.2016 года по 04.04.2017 года, ответчик оплатил часть средств в счет погашения долга, а именно, 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по займу, однако после этого платежи прекратил, тем самым нарушив условия договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по платежам составляет 133 дня. На ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляет 

<

данные изъяты>: 110 294 рублей – сумма задолженности ответчика по основному долгу; сумма невыплаченных процентов - 11 423 рублей; сумма неустойки 22 846 рублей; сумма невыплаченных взносов в резервный фонд за 505 дней просрочки – 22 672 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчик никак не отреагировал и до настоящего времени не оплатил задолженность. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Кредитного Союза «КВП» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 112 557 рублей; проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 423 рублей; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 846 рублей; взносы в резервный фонд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 672 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 545 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Кредитный Союз «КВП» и ФИО1. 

В судебное заседание, от представителя истца – адвоката ФИО4, поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований с расчетом суммы иска, в котором представитель истца указывает, что в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил часть средств в счет погашения долга, а именно, 87 247 рублей, из них 59 706 рублей в счет погашения основного долга и 27 541 рублей в счет погашения процентов по займу, расчет суммы задолженности снизился, в связи с чем, общая сумма иска составила 161 566 рублей: сумма основного долга – 110 294 рублей; начисленные проценты – 11 424 рублей; неустойка – 22 848 рублей; задолженность по выплатам в резервный фонд – 17 000 рублей. Вышеуказанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу «Кредитного Союза «КВП»; ходатайствует также рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, кор. 3 

<

адрес>. 

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанным выше адресам, то есть по месту регистрации и месту жительства ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, подписано приложение с расчетом платежей по указанному договору. 

Согласно п. 3 договора заем предоставлен на условиях выплаты Заемщиком процентов по займу в размере 22 % годовых, также ответчик взял на себя обязательство по выплате в резервный фонд кооператива 1 417 рублей, ежемесячно. 

Согласно п. 1 договора, заемные средства выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору займа № указан график погашения основной суммы долга и процентов. Указанное приложение также подписано ответчиком. Также ответчиком подписан график по выплатам взносов в резервный фонд кооператива.

Факт исполнения обязательств со стороны истца, подтверждается расходным кассовым ордером №, по которому ФИО1 выдано 

<

данные изъяты> рублей 

Ответчик в одностороннем порядке прекратил платежи по договору, тем самым, нарушив условия договора займа.

Исходя из условий договора займа подписанного сторонами, суд соглашается с расчетом цены иска, представленного истцом, согласно которого цена иска составила 

<

данные изъяты> рублей: сумма основного долга – 110 294 рублей; начисленные проценты – 11 424 рублей; неустойка – 22 848 рублей; задолженность по выплатам в резервный фонд – 17 000 рублей.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем направления претензии по месту его жительства, подтверждается копией ценного письма и квитанцией о его отправки. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено. 

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа, а самим договором предусмотрена выплата процентов за пользование займом, выплату неустойки за его нарушение, а также оплату взносов в резервный фонд, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требований Специализированного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «КВП» задолженность по договору займа в сумме 161 566 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 545 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка