Дело № 1-26/2021

УИД: 24RS0031-01-2020-000905-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Городецкой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Тихоненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22 июня 2016 года Усть-Абаканским районным судом респ. Хакасия по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока 21 декабря 2017 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

22 июня 2016 года ФИО2 Д.оглы. осужден Усть-Абаканским районным судом респ. Хакасия по ч.1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцам..

16 октября 2017 года решением Абаканского городского суда респ. Хакасия в отношении ФИО2 Д.оглы. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13 марта 2019 года решением Усть –Абаканского районного суда респ. Хакасия ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде запрета обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30.09.2019 года, 19.12.2019 года и 18.03.2020 года решениями Курагинского районного суда Красноярского края ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 07-05 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

26.12.2017 года старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО3, в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Впоследствии, в связи со сменой жительства, 23.04.2019 инспектором по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» ФИО5, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Курагинский», и на него было заведено дело административного надзора. Одновременно 23.04.2019 г. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. После чего ФИО1 ФИО4 стал проживать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2017 г. административного надзора до 26.12.2020 г., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных вышеуказанных административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, обратился 24.03.2020 г. в МО МВД России «Курагинский» с заявлением о смене места жительства, указав, что намерен проживать по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что такого адреса не существует и проживать в указанном населенном пункте он не будет. 

В этот же день это заявление было утверждено начальником МО МВД России «Курагинский», в связи с чем ФИО1 24.03.2020 был выдан маршрутный лист №, в соответствии с которым последний должен был явиться 27.03.2020 г. в ОМВД России по Новокузнецкому району для постановки на учет. 

Таким образом ФИО1, имея цель уклониться от административного надзора, путем обмана получил в органе внутренних дел разрешение на оставление места жительства.

25.03.2020 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, покинул свое место жительства, и в вышеуказанный срок в ОМВД России по Новокузнецкому району не явился, к избранному месту жительства не прибыл и не встал на учет в ОМВД России по Новокузнецкому району, к прежнему месту жительства не вернулся, а также не сообщил сотрудникам МО МВД России «Курагинский» о новом месте жительства, чем лишил сотрудников возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, и в период с 24.03.2020 года по 21.06.2020 года умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину не признал, пояснил, что в 

<

адрес> он проживал с семьей, работы не было, постоянные проверки со стороны сотрудников полиции не давали ему возможности найти работу. В марте 2020 года он получил маршрутный лист в 

<

адрес>, но сначала они поехали с семьей к отцу на 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживали до апреля, а после стали проживать в 

<

адрес> у матери, он делал ей ремонт, а после работал на стройке. Он ни от кого не прятался, был коронавирус, поэтому он не смог выехать в 

<

адрес>.

Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что после освобождения ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем был ознакомлен под роспись. Кроме того его по месту жительства неоднократно проверяли сотрудники полиции, проводили профилактическую работу. Так же он являлся в МО МВД России «Курагинский» для отметки. Примерно в середине марта 2020 г. у него начались проблемы на работе, он ранее неофициально работал в 

<

адрес> в колхозе, но так как заработная плата была маленькая, то он решил уехать в 

<

адрес> в 

<

адрес>., где ранее проживал, а именно по адресу 

<

адрес>. В связи с этим 24.03.2020 г. он получил маршрутный лист, а 25.03.2020 г. на автобусе уехал совместно с сожительницей и детьми в 

<

адрес>, а потом на 

<

адрес> Поехал вместе с сожительницей и детьми. Он планировал, что 27.03.2020 г. один поедет до 

<

адрес>, а в последствии перевезет детей и ФИО20. Билет на поезд, он не покупал. Однако он никуда не поехал, так как из-за «Короновирусной инфекции» боялся, что не сможет устроиться на работу, в связи с чем остался на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживал там у отца ФИО22. По приезду на 

<

адрес>, он для постановки на учет в полицию не обращался, так как планировал что не будет долго жить на 

<

адрес>, что в последующем уедет. Он говорил своим родителям, что если его будут искать, то пусть говорят, что не знают где он, так как он знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, однако думал, что скоро уедет по адресу указанному в маршрутном листе и встанет там на учет. Примерно 10.04.2020 г. он поехал в 

<

адрес>, что бы найти там работу и жить. Он стал проживать у своей матери ФИО6 №4 ФИО23 по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем с 10.04.2020 г. по 21.06.2020 г. он проживал в 

<

адрес>. В полицию для постановки на учет он не обращался, так как устроился работать на стройку, расположенную по 

<

адрес>. (т. 1л.д. 121-129, т. 2 л.д. 132-135)

Виновность подсудимого в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

ФИО6- инспектор по направлению осуществления административного надзора подразделения ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» ФИО6 №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора инспектором НОАН ОУУПиПДН ОМВД по 

<

адрес>, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В апреле 2019 года ФИО1 переехал проживать в 

<

адрес>, в связи с чем им (ФИО6 №2) ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. УК РФ. В 2019 -2020 гг. ФИО2 районным судом дополнялись дополнительные ограничени, поскольку он неоднократной совершал административные правонарушения. 24.03.2019 года ФИО2 решил поменять место жительство, о чем написал заявление, указав новое место жительство- 

<

адрес>. осужденному был выдан маршрутный лист. В последующем стало известно, что ФИО2 не выехал в 

<

адрес>, а затем проживал респ. Хакасия, 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 ФИО6 №4, показала, что после освобождения ее сын –ФИО2 Гахир проживал на 

<

адрес>. После он с супругой и детьми переехал проживать в 

<

адрес>. В марте 2020 года они приехали на 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с супругой и детьми, где прожили до апреля 2020 года. После приехали жить к ней в 

<

адрес>. За этот период времени она говорила сыну, чтобы он обратился в полицию и встал на учет, но он сказал, что обратится позже. У него была возможность обратиться в органы полиции, и он мог встать на учет, ему никто и ничто в этом не препятствовал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО6 №1 ФИО4.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что в июле 2019 года они с ФИО1 переехали жить в 

<

адрес>. Ей было известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Его постоянно проверяли по месту жительства. В марте 2020 года ФИО2 сообщил, что они уезжают в 

<

адрес>. Но они поехали на 

<

адрес> –

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал отец ФИО2. Там они прожили до середины апреля 2020 года. Она и его родители постоянно говорили, что необходимо встать на учет в отделе полиции. После в середине апреля 2020 года они переехали жить в 

<

адрес>, где проживала мать ФИО2. Он сначала делал ей ремонт в квартире, после стал работать на стройке. На учет по месту жительства в 

<

адрес> он не вставал, хотя она и родители ему об этом говорили. Каких-либо препятствий для постановки на учет у ФИО2 не было.

ФИО6 –зам. начальника ОД МО МВД «Кургаинский» ФИО11 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 314 ч.1 УК РФ. При допросе ФИО2 ей пояснял, что в марте 2020 года собирался уехать в 

<

адрес>, адрес называл сам. 

ФИО6 ФИО12 показал, что проходит службу в МО МВД «Курагинский» участковым инспектором. На его административном участке проживал ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор. Он осуществлял проверки согласно графика по месту жительства ФИО2, какое –либо давления на ФИО2 не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно: 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 №2, согласно которого 25.03.2020года по маршрутному листу № от 24.03.2020 года в связи со сменой место жительства убыл ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого решением Абаканского городского суда от 16 октября 2017 был установлен административный надзор сроком на 3 года, который указал адрес проживания: 

<

адрес>. По полученной информации ФИО1О. не выехал на вышеуказанный им адрес и в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Также ФИО1О. до настоящего времени не встал на профилактический учет в территориальный орган по месту проживания, в связи с чем имеются основания полагать, что он уклоняется от административного надзора. Таким образом в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 70)

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.10.2017 г., согласно которому ФИО1 ФИО4 установлен административный надзор сроком 3 года. (т1л.д. 65-70)

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.03.2019 г., согласно которому ФИО1 ФИО4 дополнены административные ограничения. (т.1л.д. 71-73)

Предупреждением от 23.04.2019 г., согласно которому ФИО1 ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. (т.1л.д. 78)

Решением Курагинского районного суда от 30.09.2019 г., согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения. (т.1л.д. 84-85)

Решением Курагинского районного суда от 19.12.2019 г., согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения. (т.1л.д. 86-87)

Решением Курагинского районного суда от 18.03.2020 г., согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения. (т 1л.д. 88-90)

Протоколом выемки от 22.06.2019 г., согласно которого изъято дело об административном надзоре № в отношении ФИО1. (т.1л.д. 46)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено дело об административном надзоре № в отношении ФИО1. Согласно заявления от 24.03.2020 года ФИО2 уведомляет о том, что меняет место жительства, указывает собственноручно адрес: 

<

адрес>. Согласно маршрутного листа № ФИО2 надлежит явиться 27 марта 2020 года в территориальный ОП по 

<

адрес> маршрутный лист ФИО2 получил 24.03.2020 года. (т.1л.д. 48-93)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу документы, а именно дело об административном надзоре № № в отношении ФИО1. На (т.1л.д. 94-96)

Информацией Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором ФИО1о в отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> на учет не вставал. Адрес указанный ФИО2 для постоянного проживания в 

<

адрес> отсутствует (т.1 л.д. 10)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1ФИО4, ФИО25, ФИО11, а также материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 ФИО4. в совершении:

- самовольного оставления поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката о том, что ФИО2 оставил место пребывания в силу тяжелой жизненной ситуации, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 известно о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также возложены дополнительные ограничения, кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания, имел возможность встать на учет в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО2. доказанной, основания для его оправдания, а также признания деяния малозначительным, отсутствуют.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также заключения эксперта, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание частично своей вины подсудимым на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как ст. 314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность для лиц, которые обладают специфическими признаками. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. Основанием для установления надзора является не снятая и не погашенная судимость, либо не снятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы.

Таким образом, не погашенная судимость явилась одним из условий для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, в связи с чем признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 будет противоречить требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ поскольку повлечет его двойной учет.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который судим и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый на путь исправления не встал, поэтому исправление его невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем суд не находит оснований для применения ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности, совершенного деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дело об административном надзоре № в отношении ФИО1 ФИО4, хранящиеся у свидетеля ФИО27., по вступлению приговора в закону силу, оставить в МО МВД «Курагинский». 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Курагинский районный суд а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева