Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, признании жилого дома блокированной застройки, изменении долей, прекращении общей долевой собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

...> долей).

Собственником 

<

...> долей вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО4 

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> доли собственников изменены, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 

<

...> долей, за ФИО4 на 

<

...> долей. 

ФИО3 с целью улучшения жилищных условий своей части дома без соответствующих разрешений, произвел самовольную реконструкцию построек лит. А3 и лит. А7. 

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 

<

...> кв. м, в связи с чем, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

ФИО3, полагая, что возведенная им постройки соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом уточнений исковых требований, просил суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м – жилым домом блокированной застройки; 

- перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

...> долей на указанный жилой дом, за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

...> долей на указанный жилой дом;

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., включающую в себя следующие помещения: лит. А3, общей площадью 

<

...> кв.м. (коридор площадью 

<

...> кв.м. и санузел площадью 

<

...> кв. м), лит. А2, общей площадью 

<

...> кв.м. (коридор), лит. А, общей площадью 

<

...> кв.м. (жилая комната площадью 

<

...> кв.м., жилая комната площадью 

<

...> кв.м., жилая комната площадью 

<

...> кв.м.), лит. А7, общей площадью 

<

...> кв.м. (кухня), что поставляет 

<

...> долей от всего жилого дома блокированной застройки;

- выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., включающую в себя следующие помещения: лит 5, общей площадью 

<

...> кв.м. ( коридор), лит. А4, общей площадью 

<

...> кв.м. (коридор площадью 

<

...> и кухня площадью 

<

...> кв.м.), лит. А1, общей площадью 

<

...> кв.м., лит. А, общей площадью 

<

...> кв.м. (коридор площадью 

<

...> кв.м, жилая площадью 

<

...> кв.м.), лит А6, общей площадью 

<

...> кв.м. (санузел), что поставляет 

<

...> долей от всего жилого дома блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (

<

...> долей) и ФИО4 (

<

...> долей). 

ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Управления Росреестра по Брянской области, собственники смежных домовладений ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (

<

...> долей).

Его право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата>

Сособственником 

<

...> долей вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО4 

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> доли собственников изменены, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 

<

...> долей, за ФИО4 на 

<

...> долей. 

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена самовольная реконструкция части жилого дома, а именно, построек лит. А3 и лит. А7, а.

Реконструкция произведена истцом без получения на это необходимых документов.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома, которая составила 

<

...> кв. м, в связи с чем, изменились доли сособственников. 

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>.

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение спорных самовольных строений), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 

<

дата> № следует, что самовольная постройка лит.1,2 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СН 30-102-99. 

Согласно техническому заключению №-ПР от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит. А3,А7, а к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям. Возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. 

Из ответа Фокинской районной администрации города Брянска от 

<

дата> № следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке с учетом согласия владельцев смежного домовладения № и совладельца жилого дома 

<

адрес>, а также, положительного согласования с газовой службой.

Собственники смежного домовладения не возражают против признания за истцом права собственности на самовольные строения, о чем в материалах дела имеются письменные заявления. 

Вопрос о сохранении самовольных пристроек положительно согласован с газовой службой, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственники домовладения не возражали против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из указанного, доля ФИО3 составляет 

<

...>, что соответствует площади 

<

...> кв.м., доля ФИО4 составляет 

<

...>, что соответствует площади 

<

...> кв.м. 

Истцом заявлено требование о признании дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 установлено, что многоквартирный дом - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Установлено, что спорное домовладение фактически разделено в натуре, состоит из двух квартир, имеет два отдельных входа. 

Истец пользуется квартирой №, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из: Лит. А3, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор и санузел), Лит. А2, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор), Лит. А, общей площадью 

<

...> кв.м (жилые комнаты), Лит. А7, общей площадью 

<

...> кв.м (кухня)

Ответчик пользуется квартирой №, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из: Лит А5, общей площадью 

<

...> кв.м (жилой постройки – коридор); Лит. А4, общей площадью 

<

...> кв.м (жилая постройка, коридор, кухня); Лит. А 1 общей площадью 

<

...> кв.м (жилая постройка); Лит. А, общей площадью 

<

...> кв.м (жилая постройка – коридор и жилая комната); Лит. А6, общей площадью 

<

...> кв.м (санузел).

Обе квартиры имеют отдельные входные узлы, оборудованы отдельными вводами инженерных сетей, котлами отопления, инженерные коммуникации для каждой из квартир обособлены. 

Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, а также то, что доля каждого из сособственников составляет изолированную часть дома, имеет общую стену, имеет отдельные входы, требование о признании дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, а также согласия собственников жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регитрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, признании жилого дома блокированной застройки, изменении долей, прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м – жилым домом блокированной застройки. 

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>, признав за ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

...> долей на указанный жилой дом, за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

...> долей на указанный жилой дом.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м., включающую в себя следующие помещения: лит А3, общей площадью 

<

...> кв.м. (коридор, площадью 

<

...> кв.м. и санузел, площадью 

<

...> кв. м), лит А2, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор), лит А, общей площадью 

<

...> кв.м (жилая комната площадью 

<

...> кв.м, жилая комната площадью 

<

...> кв.м, жилая комната площадью 

<

...> кв.м), лит. А7, общей площадью 

<

...>,1 кв.м (кухня).

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м., включающую в себя следующие помещения: лит 5, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор), лит. А4, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор, площадью 

<

...> и кухня, площадью 

<

...> кв.м), лит. А1, общей площадью 

<

...> кв.м, лит. А, общей площадью 

<

...> кв.м (коридор, площадью 

<

...> кв.м, жилая, площадью 

<

...> кв.м), лит А6, санузел общей площадью 

<

...> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (

<

...> долей) и ФИО4 (

<

...> долей).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2017 года. 

Председательствующий Т.А. Подгало