. Дело № 1 – 41/2019 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 026935,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 7 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ресторана «Чайхана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району с Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством» ФИО6 сел на водительское сиденье принадлежащего ФИО автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного близ 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению ЖК «Усадьба Царево» 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут двигаясь по 17 км автомобильной дороги «Казань-Шемордан» в 1,5 км от д. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***> был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены. 

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО5 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО5 произведено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и оценены доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выписка технического измерения прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24- 25), справка ОГИБДД (л.д. 26), протокол допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 27-29), протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 30-32), протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 33-34), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 35-36), протокол допроса свидетеля ФИО (л.д. 37-39) и протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого (л.д. 44-47).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается этими доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, копию приговора в отношении ФИО5 направить в УГИБДД МВД по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. 

.