Мировой судья фио Дело № 10-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «25» марта 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, 

с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио, адвоката Сечиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сечиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №204 адрес, и.о мирового судьи судебного участка №200 адрес от 25.12.2024 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холост, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 40-лет Победы, д.69, кв.61, 

Судимый:

- 19.01.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- 04.03.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 28.03.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- 22.04.2024 приговором Ворошиловского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 03.05.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок 340 часов; 

- 07.06.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 110, мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 01.07.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев колонии-поселении; постановлением Краснооктябрьского районного суда адрес от 23.10.2024 ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем;

осужденный:

-04.12.2024 приговором Волжского городского суда адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно виде лишения свободы на срок 7 месяцев колонии-поселении;  

- 18.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 2 дня колонии – поселении, 

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №204 адрес, и.о мирового судьи судебного участка №200 адрес от 25.12.2024 года по ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного адрес от 18.12.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №204 адрес, и.о мирового судьи судебного участка №200 адрес от 25.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении двух кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио посчитала наказание чрезмерно суровым, учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, он оказывал финансовую помощь своей матери, мировой судья мог назначить и обязательные и принудительные работы, наказание не справедливо, не соответствует тяжести преступлений, положительно характеризуется, совершил преступления в силу тяжелого материального положения. Просит изменить назначенное наказание на обязательные или принудительные работы.     

В представленных возражениях государственного обвинителя, последний просил оставить приговор без изменения, считая его справедливым. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1., его адвокат фио доводы жалобы поддержали.  

Прокурор фио просила оставить приговор мирового судьи без изменения.    

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора мирового судьи.   

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения фио, и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий фио, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 158 ч.1 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества (два преступления).

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и обстоятельств каждого совершенного преступления, а так же данных о его личности. 

При назначении наказания суд в соответствии с законом, наряду со смягчающими обстоятельствами- признание вины и раскаяние в содеянном учёл, состояние здоровья фио, наличие иждивенцев, и иные смягчающие обстоятельства.  

Выводы суда о мере наказания фио и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда также мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом, мировой судья обоснованно не применил и требования ст. 64, 73 УК РФ,    

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к изменению наказания, суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит. Каких – либо новых смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения наказания, не установлено и документально не подтверждено.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №204 адрес и.о мирового судьи судебного участка №200 адрес от 25.12.2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

 Судья: С.Н. Астахов