ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/17 по иску ЗАО «Сеть 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Сеть 1», ФИО4 о признании сделок по уступке права (требования) недействительными, о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сеть 1» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями ЗАО «Сеть 1», ФИО4 о признании сделок по уступке права (требования) ПАО АКБ «РБР» к ФИО1 в пользу ФИО4 и ЗАО «Сеть 1» недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, указав, что стороны Договора потребительского кредита установили договорную подсудность по данному спору. 

Представитель ЗАО «Сеть 1» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РБР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Данный договор был заключен в месте нахождения филиала ПАО АКБ «РБР» по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 17 Договора, споры по искам Кредитора к Заемщикам подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции – по месту получения Заемщиком оферты. 

Пунктом 9.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «РБР» установлено, что иски Кредитора к Заемщику предъявляются в суд общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, выдавшего потребительский кредит. 

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассматриваемый спор не является делом исключительной подсудности, не относится к делам, подсудным верховным судам субъектов Российской Федерации, Верховному суду Российской Федерации, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области, суд считает обоснованным ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1262/17 по иску ЗАО «Сеть 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Сеть 1», ФИО4 о признании сделок по уступке права (требования) недействительными, о применении последствий недействительности сделки по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы (

<

адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья