Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 февраля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое строение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту администрация городского округа) о признании за ней права собственности на нежилое здание под 

<

...> по 

<

...> и земельный участок по тому же адресу, мотивируя свое требование тем, что после смерти отца К., умершего 

<

...>, осталось наследственное имущество в виде Объекта незавершенного строительства по указанному адресу, принадлежавшего ему на праве собственности на основании договора № 

<

...> от 

<

...>. Из указанного договора следует, что объект недвижимости расположен на земельном участке 

<

...> по землеотводным документам. В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям и гражданам, вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом, им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Однако, документ, удостоверяющий право на земельный участок, на имя её отца не оформлен.

<

...>, при жизни отца, произошел пожар, в результате которого огнем повреждено домашнее имущество, а также деревянные конструкции стен дома, потолочного перекрытия; полностью обрушена конструкция веранды и кухни дома. В период пожара и до смерти отца, ими был достроен кирпичный гараж; из-за нестабильного финансового положения реконструкция жилого дома не производилась.

На её обращение в Управление Росреестра в осуществлении кадастрового учета здания (НСО) было письменно отказано на основании п.1 ч.17 ст.45 Закона РФ «О кадастре» (дом сгоревший). Ответчик также отказывает в представлении спорного земельного участка в собственность, в связи с отсутствием у неё документов, подтверждающих право бессрочного пользования. Таким образом, зарегистрировать право собственности на указанные объекты не представляется возможным, что препятствует ей в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.Представитель ответчика администрации городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание так же не явился, направил письмо о рассмотрении дела без своего участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представитель администрации городского округа признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к администрации городского округа делегировано представителю ответчика ФИО3 доверенностью 

<

...> от 

<

...>, представленной суду. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку спор возник не по вине ответчиков, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение (кадастровый 

<

...>), общей площадью 

<

...>., расположенное по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту, выполненному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, по состоянию на 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

...>., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий