Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось с вышеуказанным иском, в котором представитель просил: обязать собственников квартир № и № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственными силами и за свой счет в течение 5 дней с момента вступления в законную силу убрать личные вещи с лестничной клетки 9 этажа перед квартирами 33 и 34 многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., денежные средства в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками решения суда. 

В обосновании требований иска указано на следующие обстоятельства. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводов, изложенных в обращении гражданина, прокуратурой 

<

адрес> ЗАО «УК «СПАС-Дом» выдано предписание № об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, согласно которому, собственниками 

<

адрес> допущено нарушение норм противопожарной безопасности, выразившееся в хранении личных вещей на путях эвакуации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по 

<

адрес> ЗАО «УК «СПАС-Дом» было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно выписке из домовой книги, квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2, 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 Личные вещи размещены на лестничной клетке 9 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, т.е. на территории общедомового имущества, в результате чего уменьшился размер общедомового имущества указанного многоквартирного дома. Собственники указанных квартир осуществляют хранение личных вещей в местах общего пользования (лестничная клетка 9 этажа).

Управляющая компания направляла собственникам квартир № и № предписания. Однако данные предписания не исполнены собственниками квартир № и № до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ЗАО «УК «СПАС-Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе – помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При этом в ст. 39 ЖК РФ указано, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в нем пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Суд находит установленным, что ООО «УК «СПАС-Дом» является управляющей организацией 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из доводов иска следует, что на лестничной клетке 9 этажа 1 подъезда 

<

адрес> размещены личные вещи жильцов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, по результатам проверки доводов обращения ФИО6 о нарушениях требований пожарной безопасности, вынесено представление генеральному директору ЗАО «УК «СПАС-Дом» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, по 

<

адрес> на 9 этаже в 1 подъезде на путях эвакуации расположены личные вещи жильцов, а также мебель. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» направила предписание в адрес ответчиков об освобождении мест общего пользования от личных вещей (л.д.16-17, 19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО7, при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом», установил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой 

<

адрес> были выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, ЗАО «УК «СПАС-Дом» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

До настоящего времени собственниками 

<

адрес> нарушения не устранены, предписания не исполнены. 

Доводы иска ответчиками не оспорены, доказательств правомерности размещения личных вещей на лестничной площадке, а также исполнения предписания ответчиками не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая обстоятельства дела, извещение ответчиков управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ об освобождении мест общего пользования от личных вещей, суд полагает, что 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу будет являться разумным сроком для устранения ответчиками выявленных нарушений. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает, что требованиям разумности, соразмерности степени и характеру нарушения, справедливости будет отвечать неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственными силами и за свой счет в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать личные вещи с лестничной клетки 9 этажа перед квартирами № и № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина