Дело №12-5/2020

(УИД 46RS0021-01-2021-000012-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 11 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Кшенский сахарный комбинат», ФИО1 и ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» (№, юридический адрес:306600, 

<

адрес>) привлечённого к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее с жалобой АО «Кшенский сахарный комбинат» на постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 от 17.12.2020 г. №125/1-В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 от 17.12.2020 г. №125/1-В юридическое лицо, АО «Кшенский сахарный комбинат» (№, юридический адрес:306600, 

<

адрес>), было привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несанкционированный сброс неочищенных сточных вод по рельефу местности в водные объекты.

Согласно вышеуказанного постановления, проведенной внеплановой выездной проверкой в отношении ОАО «Кшенский сахарный комбинат» (далее – Общества) в период с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г., а именно 26.11.2020 г. в 16 часов 00 минут, установлен факт самовольного занятия ОАО «Кшенский сахарный комбинат» водного объекта (река Грязная и река Кшень) или его части, либо пользование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, выраженное в несанкционированном сбросе неочищенных сточных вод по рельефу местности в водные объекты, что подтверждается результатами лабораторных исследований и измерений, и является нарушением п.2 ч.3 ст.11, ст.44 Водного кодекса РФ, ч.ч.1,2 ст.34, ч.1 ст.39 Федеральный закон от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с данным постановлением, АО «Кшенский сахарный комбинат» обратилось в Советский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 от 17.12.2020 г. №125/1-В отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО «Кшенский сахарный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что материалами дела каких-либо нарушений, выразившихся в пользовании водным объектом в отсутствие разрешительных документов, не установлено.

Постановление и материалы дела не содержат в себе доказательств факта самовольного занятия АО «Кшенский сахарный комбинат» водного объекта. В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ акт осмотра (обследования) водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Грязная и реки Кшень в присутствии представителя Общества не составлялся и в материалах дела отсутствует, а в указанную в обжалуемом постановлении дату 26.11.2020 г. в 16-00 часов составлен акт по результатам внеплановой проверки.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Кшенский сахарный комбинат» события и состава административного правонарушения, административный орган ссылается исключительно на протоколы отбора проб от 14.09.2020 г. и исследований от 23.09.2020 г., которые не относятся к периоду проведения внеплановой проверки и составлены без участия защитников Общества.

Оспариваемым постановлением не установлено, что сброс сточных вод осуществлялся именно АО «Кшенский сахарный комбинат», поскольку в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сброс сточных вод со специфическим запахом осуществлялся посредством выходящей из-под земли трубы, в районе расположения участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>. При этом не установлено местонахождение начальной точки выпуска сточной воды, а также не установлен собственник выходящей из-под земли трубы, так как вышеуказанный земельный участок не принадлежит АО «Кшенский сахарный комбинат», и на этом участке (под участком) трубопроводов Общества не имеется.

Кроме того, на берегу рек Кшень и Грязная располагается пос.Кшенский, иные предприятия, однако лицо, осуществляющее сброс сточных вод, и юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для дела, достоверно не установлены.

В Постановлении и в Протоколе отсутствуют доказательства, указывающие на факт занятия водного объекта в результате деятельности АО «Кшенский сахарный комбинат», так как общество не осуществляет сброс сточных вод в водный объект, исходя из условий договора водопользования: Используемая обществом технология производства сахара не предполагает сброс сточной воды в водный объект, поскольку сточные воды направляются на естественную биологическую очистку на поля фильтрации.

Обжалуемое постановление содержит в себе только описание нарушения, доказательств того, что именно в результате производственной деятельности АО «Кшенский сахарный комбинат» произошло занятие водного объекта, в материалы дела не представлено, конкретные виновные действия Общества не указаны.

Согласно статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако эти требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Таким образом, АО «Кшенский сахарный комбинат» считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно указывая на то, что рейдовый осмотр 14.09.2020 г. был проведён в отношении конкретного юридического лица: АО «Кшенский сахарный комбинат», о чём свидетельствуют: заявка на экспертное сопровождение от 14.09.2020 г. №ГП-0302/10410; заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания от 14.09.2020 г. №ГП-0302/10411; отбор проб воды был осуществлен 14.09.2020 г, до начала внеплановой проверки. Исходя из протокола №В/ГК-176-20 от 14.09.2020 г. пробы отобраны в отношении природопользователя АО «Кшенский сахарный комбинат» (306600, 

<

адрес>), при этом, не в месте нахождения его имущества, без участия представителей Общества и без установленных законом оснований и требований. 

На берегах реки Кшень и Грязная располагается пос. Кшенский и иные предприятия, в частности АО «Агрокомплекс «Мансурово», ветеринарная лаборатория, спорткомплекс с бассейном, но, в нарушение требований законодательства, рейдовый осмотр проведен в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат».

Таким образом, рейдовый осмотр подменил собой внеплановую проверку в нарушение требований ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", тем самым были нарушены законные права и интересы АО «Кшенский сахарный комбинат», так как общество было лишено возможности участвовать в проверке. 

14.09.2020 г. Управление предположительно установило, что выпуск сточных вод является ранее действующим выпуском нормативно-чистых вод Общества, но не представило в материалы дела доказательств, которые доказывают, что именно Обществу принадлежит труба, из которой предположительно происходил сброс сточных вод.

Доказательства, полученные в рамках проверок, проведенных Отд.МВД России по Советскому району Курской области № 1643 от 13.09.2020 г и Отд.МВД России по Воловскому району Липецкой области №1566 от 19.09.2020 г., не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа, поскольку они не указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а потому не могут быть использованы как доказательства правонарушения в суде.

Показания свидетелей, данные ими в рамках этих проверок получены не в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в материалах в качестве свидетелей лица проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Кроме того, защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагают, что правонарушение, предусмотренное статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было выявлено 14.09.2020 г., а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.12.2020 г., то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлось основанием для прекращения производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалуемое постановление было вынесено ею на основании имеющихся в её распоряжении материалов дела, подтверждающих виновность АО «Кшенский сахарный комбинат» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рейдовой проверки, проведенной на основании приказа от 14.09.2020 г. №140-р, изданного после публикаций в средствах массовой информации о гибели водных ресурсов (рыбы) в реке Кшень на территории Советского района, в период времени с 12-00 час. до 16-00 час. 14.09.2020 г. был выявлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности из барометрического канала, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Затем по рельефу местности сточные воды попадали в реку Грязная, впадающую в реку Кшень.

О том, что этот барометрический канал ранее состоял на балансе АО «Кшенский сахарный комбинат» (сбросной канал барометрической воды за инвентарным номером Ш425) и эксплуатировался обществом ей было известно по результатам ранее проводимых в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» проверок., по результатам которых, в том числе, 21.09.2018 г. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности инженер по зданиям и сооружениям ФИО4, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.В связи с выявленным несанкционированным сбросом АО «Кшенский сахарный комбинат» сточных вод в поверхностные водные объекты, повлекшие их загрязнение, по согласованию с прокуратурой Курской области в период с 29.10.2020 г. по 26.11.2020 г. была проведена проверка деятельности АО «Кшенский сахарный комбинат, по результатам которой 26.11.2020 г. в 16 часов 00 минут был составлен акт проверки. Именно это время указано как время совершения административного правонарушения в протоколе от 04.12.2020 г. №125/1-В, по мнению должностного лица ФИО3 с этого времени необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, который к 17.12.2020 г. не истёк.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суде установлено, что в ходе рейдовой проверки, проведённой на основании приказа от 14.09.2020 г. №140-р, изданного после публикаций в средствах массовой информации о гибели водных ресурсов (рыбы) в реке Кшень на территории Советского района, в период времени с 12-00 час. до 16-00 час. 14.09.2020 г. был выявлен факт несанкционированного сброса неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности из барометрического канала, выход которого расположен возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Затем по рельефу местности сточные воды попадали в реку Грязная, впадающую в реку Кшень.

Поскольку к моменту осмотра бурное истечение сточных вод отсутствовало, были отобраны пробы сточных вод из барометрического канала на рельеф местности, в месте сброса сточных вод в реку Грязная, в 500 м выше сброса в реку Грязная и в месте впадения реки Грязная в реку Кшень, о чём был составлен протокол отбора проб от 14.09.2020 г. №.№В/ГК-176-20.

В соответствии с анализами проб сточной и природной воды (протокол результатов исследований, измерений от 23.09.2020 г. №В/ГК-270-20) установлено содержание загрязняющих веществ в составе сточных вод, отобранных из выпуска сточных вод в открытую водоотводящую канаву, впадающую в реку Грязная.

Должностное лицо ФИО3 в суде показала, что о принадлежности АО «Кшенский сахарный комбинат» барометрического канала, из которого происходил несанкционированный сброс неочищенных сточных вод со специфическим запахом сахарной промышленности по рельефу местности в водные объекты – реку Грязная, являющуюся притоком реки Кшень, ей было известно уже в момент обнаружения этого несанкционированного сброса сточных вод, так как ранее этот барометрический канал использовался АО «Кшенский сахарный комбинат» для возврата излишне забранных для технологического процесса из поверхностных водных объектов нормативно-чистых вод, и за допущенные нарушения постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 г. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен инженер по зданиям и сооружениям АО «Кшенский сахарный комбинат» ФИО4

О принадлежности барометрического канала АО «Кшенский сахарный комбинат» свидетельствовали и находящиеся в распоряжении должностного лица материалы проведенной Отд.МВД России по Советскому району Курской области проверки, поступившие в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 22.09.2020 г.

То обстоятельство, что АО «Кшенский сахарный комбинат» не заключало договор на сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в установленном законом порядке, также было известно сотрудникам Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в момент рейдового осмотра, о чём ФИО3 показала в суде.

При таких обстоятельствах, суд находят заслуживающими внимания доводы защитников АО «Кшенский сахарный комбинат» о вынесении обжалуемого постановления по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Кшенский сахарный комбинат» инкриминирован несанкционированный сброс неочищенных сточных вод по рельефу местности в поверхностные водные объекты.

Судом установлено, что указанное правонарушение было выявлено сотрудниками Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора 14.09.2020 г., о чём ФИО3 показала в суде, а обжалуемое постановление было вынесено последней 17.12.2020 г. 

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 17.12.2020 г., что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы должностного лица о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента окончания внеплановой проверки АО «Кшенский сахарный комбинат», т.е. с 16 часов 00 минут 26.11.2020 г., с учётом установленных в суде обстоятельств дела не основаны на законе, и подлежат отклонению.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административного органа о привлечении АО «Кшенский сахарный комбинат» к административной ответственности должностное лицо допустило нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не прекратив производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 от 17.12.2020 г. №125/1-В о привлечении АО «Кшенский сахарный комбинат» (№ юридический адрес:306600, 

<

адрес>) к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении АО «Кшенский сахарный комбинат» прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Стрельцов