185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1566/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.09.2017 в 13:00 час. по адресу: 

<

...>, в помещении магазина «Пятерочка», тайно путем кражи путем помещения в рукав верхней одежды похитил следующий товар: одну бутылку водки «Калинка», емкостью 0,5 л., стоимостью 279 руб., чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении правонарушения признало, объяснив факт хищения отсутствием денежных средств для оплаты товара.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением ФИО5, не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, самого привлекаемого лица, справкой об ущербе, актом возврата товара, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Вынос товара за пределы расчетно-кассовой зоны без оплаты товара свидетельствует о наличии у привлекаемого лица умысла на хищение товара. Кроме того, об умысле на хищение свидетельствуют действия привлекаемого лица спрятавшего похищенный товар в рукав верхней одежды, чем исключен контроль оплаты товара со стороны сотрудников магазина.

Суд квалифицирует действия привлекаемого лица по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо официально не трудоустроено, стабильного источника дохода не имеет, ранее должную дисциплину по уплате штрафов не проявлял.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. 

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Назначенное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева