Дело № 2-1090/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002023-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском, в котором просит обязать ответчика передать в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исполнении в полном объеме обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии по нему задолженности, с целью внесения изменения в кредитную историю ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203478,57 руб.

Указывает, что истец досрочно исполнила свои обязательства по данному договору, задолженность погасила.

Из отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» о кредитной истории истца следует, что у последней имеются сведения о наличии неисполненной кредитной задолженности перед ответчиком.

Указывает, что ответчик не передал достоверную информации об исполнении обязательств Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что из-за недостоверной информации в кредитной истории истцу отказывают в предоставлении финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части требований об обязании ответчика передать в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исполнении в полном объеме обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии по нему задолженности, с целью внесения изменения в кредитную историю ФИО2 прекращено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, подтвердила. Дополнительно пояснила, что не согласна с тем, что за ней у ответчика числится задолженность, долг она погасила, из-за того, что передана недостоверная информация со стороны ответчика в отношении ее кредитной истории, она числятся как заемщик с просроченной задолженностью.

Представитель ответчика Банк СИБЭС (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Из статьи 126 Закона о банкротстве следует, что иски о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> (дело № Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа заявленного требования о компенсации морального вреда, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по существу в рамках гражданского судопроизводства с учетом вышеуказанных положений законов.

При этом судом принимается во внимание, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор потребительского №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 203478,57 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,16 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовым чекам №, предоставленные истцом, судом установлено, что в счет погашения вышеуказанного договора истцом внесены денежные средства в размере в общей сумме 74000 руб. (л.д. 26, 27).

Также истцом представлено о внесении денежных средств по № №, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д. 28-31).

Согласно письму Банка «СИБЭС» (АО) денежные средства, поступившие по квитанциям № учтены в счет погашения задолженности по № № указано, что остальные копии кассовых чеков не относятся к данному договору (л.д. 38-39, 40-41), представлены расчет задолженности по данному кредитному договору (л.д. 60-61), выписка по лицевому счету (л.д. 62-70).

В соответствии с кредитными отчетами в отношении ФИО1 судом установлено, что за ФИО1 числится наличие задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 32-35, 116-138).

Также из условий вышеуказанного кредитного договора и реквизитов для исполнения обязательств по данному договору (л.д. 16-21, 22-23) судом установлено, что ООО МФО «ККА» является платежным агентом, через которого возможно осуществить внесение наличных денежных средств по договору №

Из анализа графика платежей по договору № судом установлено, что оно содержит в себе надписи от руки поверх напечатанного текста, в том числе надпись «Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ печать «Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство №». Однако, кем сделаны указанные надписи данный график не содержит, наличие печати «Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кузбасское кредитное агентство №» каких-либо обстоятельств, связанных с внесением либо невнесением денежных средств со стороны истца по договору с учетом имеющейся информации в графике платежей, не подтверждает.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком поступившие денежные средства от истца в счет погашения задолженности по договору № учтены согласно представленным суду кассовым чекам, соответствующая информация в отношении кредитной истории истца передана соответствующим лицам. Сведений о том, что ответчиком передана недостоверная информация о кредитной истории истца в отношении поступления денежных средств по договору № материалы дела не содержат.

При таких условиях, сведений о том, что ответчик передал недостоверную информацию в отношении кредитной истории истца, суду не представлено.

С учетом изложенного злоупотребления правом со стороны ответчика в отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца недобросовестного поведения ответчика в смысле положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не усмотрел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов