Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-649/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2018 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора 

Киракосян Ж.И.,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27, выданное 11 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 018280 от 3 сентября 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июля 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, заслушав осуждённого ФИО2, его защитника-адвоката Балыкову В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2016 года ФИО2 осуждён по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

4 июля 2018 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО2 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Считает обжалуемое постановление суда незаконным и немотивированным, а выводы прокурора, администрации и суда не основанными на законе. 

Полагает, что суд не мог отказать в удовлетворении его ходатайства, основываясь на том, что им отбыта незначительная часть срока наказания.

Утверждает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осуждённые, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежат учёту соблюдение установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд первой инстанции учитывал, что ФИО2 отбыл установленную законом для обращения с подобным ходатайством часть срока назначенного ему наказания, данные о личности осуждённого, в том числе указанные в характеристике администрации исправительного учреждения, его отношение к труду, учебе, к представителям администрации исправительного учреждения и другим осужденным. 

Суд правильно принял во внимание, что у ФИО2 отсутствуют за весь период отбытого наказания поощрения, имеется восемь действующих непогашенных дисциплинарных взысканий, в том числе и водворение в ШИЗО, а также учёл данные изложенные в психологической характеристике. 

Учитывая неустойчивое поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, что отражено в выводах представленной характеристики, при этом отмечено, что ФИО2 не встал на путь исправления. 

С учётом представленных сведений, прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Дав оценку исследованным материалам личного дела, в том числе и тем обстоятельствам, на которые ссылается осуждённый, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства с учётом сведений, характеризующих ФИО2, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление суда не содержит ссылку на незначительный срок отбытого осужденным наказания. 

Принятое решение соответствует материалам дела, исследованным в судебном заседании, является законным и обоснованным, и отмене, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы, не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при проверке материалов не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин