Судья Минина О.Н. Дело № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 27 мая 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Заволокина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заволокина В.В., на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 17 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заволокин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. В обоснование указала, что оружие взял в лес для пристрелки оптического прицела на оружие, а также в целях самообороны. Оружие находилось в разобранном, разряженном и зачехленном виде. В качестве понятых выступали работники охотуправления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, то есть заинтересованные в исходе дела лица. Кроме того ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение инкриминируется в первые, действия не посягали и не причинили какого-либо ущерба животному миру и природе в целом, не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. 

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в суд не явился извещен должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено. Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заволокин В.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что, находился 26.03.2020 в лесу, на снегоходе, так как ехал с рыбалки.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте») охота- деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом п. 6 ст. 1 Закона об охоте определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений следует, что законодателем установлена превентивная норма - ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, которой определено, что нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты (в том числе с огнестрельным охотничьим оружием, тем более заряженным) само по себе является охотой.

Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно Приказу Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704):

3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

В пунктах 17, 24, 30, 39.2, 41.1, 41.3 Правил и в приложениях 1-4 определены сроки охоты на виды и группы охотничьих ресурсов

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2020 года в 16 часов 30 минут Заволокин В.В. находился в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Перекат» в географической точке № 63°01"453" HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)" \l "%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B" \o "" " Е 047°52"473" HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)" \l "%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B" \o "" " в 470 квартале Селэгвожского участкового лесничества ГУ РК «Междуреченское лесничество», ехал на снегоходе по лесовозной дороге на делянку, провозил зарегистрированный на свое имя охотничий карабин «

<

данные изъяты> заводской №, вне сроков охоты, утвержденных п. 2 Указа Главы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения». Дата нахождения Заволокина В.В. в охотничьих угодьях ДД.ММ.ГГГГ не входит ни в один из определенных сроков охоты. 

26.03.2020 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

17.04.2020 постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Заволокин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заволокина В.В. был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Заволокина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя Заволокина В.В. о том, что оружие взял в лес для пристрелки оптического прицела на оружие, а также в целях самообороны не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку изъятое у Заволокина В.В. оружие является орудием охоты по смыслу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указание в жалобе на то, что оружие на момент остановки находилось в разобранном, разряженном, зачехленном виде, на квалификацию совершенного Заволокиным В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поскольку факт нахождения в не сроков охоты в охотничьих угодьях с орудием охоты в силу положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивается к охоте.

Указание в жалобе на то, что понятые ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками охотуправления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, не влечет признания недействительным данного протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Заволокиным В.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность вышеуказанных понятых в исходе дела, тот факт, что они являются сотрудниками охотуправления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, сам по себе не свидетельствует о наличии вышеуказанной заинтересованности.

Доводы жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки. Совершенное Заволокиным В.В. административное правонарушение представляло собой существенную угрозу охраняемой законом окружающей среде и могло причинить значительный вред. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении охотника к исполнению своих обязанностей, к соблюдению установленных Правилами охоты требований и ограничений.

Ссылка на решения суда по иным делам в данном случае также не может быть принята судом, поскольку судебные решения вынесены в отношении иных лиц, в отношении правонарушений, совершенных при иных обстоятельствах и на иной территории. 

Довод о перевозке оружия с целью самообороны также несостоятелен, поскольку нахождение взрослого трудоспособного мужчины в лесных угодьях, на снегоходе, позволяет избегать столкновения с дикими животными, включая медведя, как исходя из наличия шума двигателя, так и из скорости передвижения снегохода, а сведений о действиях в условиях необходимой обороны или крайней необходимости также не установлено, поскольку Заволокин В.В. трудоустроен, получает ежемесячный доход, тем самым охота, рыбалка не является его источником существования, к коренным малочисленным народам севера он также не относится, тем самым указанный довод оценивается судом как явно надуманный и не учитывающий конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия при производстве по делу, противоречат исследованным судом доказательствам по делу, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административное наказание назначено Заволокину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заволокина В.В. - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заволокин В.В. признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных нарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Мурзин