РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в зоне установленного ГИБДД ГУ МВД прибора фотосъемки нет дорожного знака, предупреждающего о проведении фотосъемки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить, факт управления транспортным средством при установленных в обжалуемом постановлении обстоятельствах и его принадлежность заявителю не оспаривал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, 14.09.2017 в 13:08 час. по адресу: 

<

...> «а», зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 62 км/ч транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно учетной карточке транспортного средства, владельцем данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное ФИО1 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «Автопатруль». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер.

Доводы ФИО1 об отсутствии знака, предупреждающего о ведении видеофиксации, отклоняются судом, поскольку правила дорожного движения водитель обязан соблюдать вне зависимости от наличия предупреждающих знаков о ведении фиксации нарушений в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а его жалоба оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова